¿ Seguiremos viento en popa?

Un querido amigo, importante líder bancario por demás, ante la inquietud del editor económico de este diario, respondió que no obstante el presente proceso electoral, su entidad de intermediación financiera seguirá... ¡"viento en popa"!

Me alegro por él y, más aún, por la asociación de ahorros y préstamos que el tan eficientemente dirige.

Las declaraciones, eso sí y como veremos, chocan. Por múltiples razones.

Primero, lo primero

El actual período electoral es el quinto (aunque el tercero presidencial) que el sector financiero enfrentará luego de la crisis de los fraudes bancarios de 2003.

No veo el por qué, superado el proceso de reforma y fortalecimiento de la banca de hace nueve años, el concurso democrático afectara adversamente la sanidad, estabilidad o solvencia del sector.

Podemos, pues, estar tranquilos. Tanto, que estoy dispuesto a apostar a ello.

Ahora bien, de ahí a que las condiciones actuales de la banca siguen "viento en popa", sea para los intermediarios en sí, o peor aún, para sus clientes, no cuadra y contradice el devenir general del sector.

Las gráficas de al lado resumen y sustentan mi opinión que, para muchos que tenemos préstamos, es más que obvia.

El negocio de la banca, aunque malo no está, tampoco sigue "viento en popa."

Típicamente, para abril de cada año, entre el 2007 y el 2011, la cartera de créditos de la banca múltiple al sector privado aumentaba, en promedio, 2.7%.

Si nos limitamos a los préstamos desembolsados en moneda local, ese aumento promediaba 3.1% entre abril de cada año y el diciembre anterior.

En los años electorales del 2004, 2006, 2008 y 2010, ese crecimiento se mantuvo, aunque a ritmos ligeramente menos acelerados que en años apolíticos.

Pregunta: a abril de 2012, ¿qué ocurrió?

En vez de crecer, al comparar con el cierre de 2011, los préstamos a las empresas, personas y hogares del sector privado han... ¡disminuido 1.1%!

Si la disminución del "apretón" crediticio privado no es peor, es gracias al crecimiento registrado en los préstamos dolarizados, pues los créditos en moneda local han disminuido, atípicamente, hasta un 2.0% en lo que va del año.

No ha sido por falta de voluntad, o capacidad, que la banca dominicana no aumenta su cartera de crédito privado.

La banca líquida está.

En efecto, en promedio, durante los primeros meses de este año, los bancos han mantenido depósitos "overnight" en el Banco Central, hasta 30% más que durante igual período durante el 2011.

Si pueden, ¿por qué no prestan más?

Pareciera ser que el problema viene por el lado de la demanda, pues oferta de liquidez existe. ¿Por qué los mortales dominicanos no nos endeudamos más, como hacíamos antes, para esta fecha?

Aquí surge, para lamento de nuestros bolsillos, una segunda paradoja.

Las tasas de interés, para períodos parecidos de años anteriores (2008-2011) tendían a mantenerse estables y de fluctuación casi que imperceptible.

Por ejemplo, la tasa activa promedio disminuía 0.1%, la preferencial 1.1% mientras que la hipotecaria aumentaba apenas 0.2%, al comparar la tasa de abril con la de igual período de año anterior.

En los períodos electorales del 2008 y 2010, únicos de esta naturaleza para los que existe una serie de tiempo completa, las tasas de interés (convenientemente, dicho sea de paso) para esos tiempos había disminuido... ¡hasta 24.4%!

Ahora, no obstante, al comparar las tasas promedio de abril de 2012 con las de abril de 2011, lo que vemos son aumentos relativos de 22.5%, 26.4% y hasta 15.6%. Eso, estemos claros, duele.

El malestar que esta política monetaria más restrictiva (de una u otra forma) genera en la población dominicana es de conocimiento de todos, pues lo sufrimos aquellos que debemos y, algo menos, aquellos que nos prestaron.

No, no es una opinión mía.

En promedio, al comparar marzo de cada año con el año anterior, durante 2007-2011, las carteras morosas de la banca múltiple aumentaba apenas 0.8%.

¿A marzo de 2012? 16.1%, un ritmo de crecimiento 20 veces mayor.

Para atender esta mayor morosidad, la banca, que en promedio a marzo aumentaba sus provisiones en 13.2%, ahora ha duplicado ese ritmo de crecimiento.

Combine una mayor morosidad, un menor dinamismo crediticio y excesos de liquidez, con el impuesto de 1% a los activos bancarios del paquetollo fiscal ¿y cuál será el resultado?

Verá que las utilidades netas, que en promedio los meses de marzo de 2007 y 2011 aumentaban 38.9% (y 46.9% durante los años electorales) ahora sólo crecen 2.8% o ¡13 veces menos que antes!

Mi amigo, el dirigente mutualista, sabe esto mejor que yo. Su entidad, que a marzo de 2011 aumentó su utilidad neta 7.3%, ahora, en 2012, se le cayó 5.6%.

Es decir, 24 meses de trabajo y esfuerzo desde marzo de 2010 y su entidad financiera gana... ¡lo mismo que antes!

Pero él, y su asociación de ahorros y préstamos, estemos claros, la tienen mejor que nosotros, los deudores mortales.

Desde marzo de 2010, el costo de los préstamos corporativos ha aumentado 65% y el de los hipotecarios 39%. En promedio general, el "subión" es un 54%.

Y yo, sinceramente, me pregunto: ¿Es así que seguiremos? "¿Viento en popa?"

¿En serio?

arg@betametrix.com / @argentarium

La alta exposición a la deuda pública (incluyendo aquella recientemente reestructurada), junto a las limitaciones de recursos públicos, acentúan el reto de fortalecer los balances generales de la banca.

Perspectivas Económicas: Las Américas

Fondo Monetario Internacional (abril de 2012)

La banca líquida está. En efecto, en promedio durante los primeros meses de este año, los bancos han mantenido depósitos "overnight" en el Banco Central hasta 30% más que durante igual período durante el 2011. Si pueden, ¿por qué no prestan más?

Diario Libre