Compartir
Secciones
Podcasts
Última Hora
Encuestas
Servicios
Plaza Libre
Efemérides
Cumpleaños
RSS
Horóscopos
Crucigrama
Más
Contáctanos
Sobre Diario Libre
Aviso Legal
Versión Impresa
Redes Sociales
economia

FUNJUDECO dice traspaso contratos de Casa del Conductor a CAA viola derechos del consumidor

SANTO DOMINGO. La Fundación por los Derechos Jurídicos y legales del Consumidor (FUNJUDECO) definió como inconstitucional y abiertamente contraria a los principios de la libre competencia, la iniciativa de varias compañías aseguradoras de traspasar de manera unilateral al nuevo Centro de Asistencia al Automovilista los contratos suscritos por miles de usuarios con la Casa del Conductor.

Los abogados Jesús Colón y Miriam Paulino, directivos de FUNJUDECO, participaron como intervinientes voluntarios en la audiencia del Tribunal Superior Administrativo donde se conocía el recurso de amparo interpuesto por la Casa del Conductor, contra el contrato de servicios suscrito entre la Procuraduría General de la República y el Centro de Asistencia al Automovilista (CAA), por conculcar derechos fundamentales de esa entidad y de los consumidores.

Los juristas presentaron en audiencia un legajo de más de 400 páginas donde sustentan sus alegatos sobre el supuesto carácter monopólico y contrario a los derechos de los consumidores que implica el traspaso de contratos de una empresa a otra sin consultar en ningún momento a los principales interesados, que son los ciudadanos que voluntariamente habían decidido afiliarse a la Casa del Conductor.

Tras la intervención de los representantes de FUNJUDECO, el Tribunal Superior Administrativo aplazó el conocimiento del recurso de la Casa del Conductor para que los abogados de la CAA tuvieran la oportunidad de conocer los argumentos presentados en la audiencia.

En la vista también intervinieron abogados de Proconsumidor, quienes cuestionaron las presuntas violaciones implicadas en el otorgamiento de un contrato por parte de la Procuraduría General de la República a la nueva empresa bajo fragrantes condiciones de privilegios, en abierto desconocimiento de las normas establecidas en la Ley de compra de bienes y servicios y contrataciones públicas.

Sin embargo, luego de hacer la precisión y de manera sorpresiva, los representantes legales de Proconsumidor, expresaron su deseo de ser excluidos del proceso, pese a haber asistido a dos audiencias anteriores y depositar documentos.

David La Hoz, abogado de la entidad pública, indicó que el recurso de amparo, versa sobre un conflicto de competencia por la creación de un monopolio en favor de 11 empresas aseguradoras, a partir de un contrato suscrito por la Procuraduría General de la República y el Poder Judicial, y que por tanto pedían ser excluidos.

Luego de algunas deliberaciones, donde tanto la Casa del Conductor, la Fundación y el Centro de Asistencia al Automovilista, coincidieron en señalar que la exclusión solicitada por el Pro-Consumidor, era improcedente, el tribunal aplazó el conocimiento de la causa hasta el día 15 de diciembre, para que las partes tomaran conocimiento de las medidas solicitadas por la Fundación, mientras se reservó la decisión respecto a la solicitud de Pro-Consumidor