Cury acusa a la SCJ de las deficiencias en la justicia
El jurista se opone al proyecto de ley que busca regularizar la abogacía y la notaria
Diario Libre
SANTO DOMINGO.- El abogado Julio Cury manifestó que la pérdida de confianza en el sistema de justicia y sus deficiencias es culpa de quienes la administran, contrario a lo que ha indicado el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mariano Germán Mejía, de que existe una baja calidad por parte de los abogados.
El jurista se mostró en desacuerdo con Germán Mejía, al expresar que éste solo busca "justificar el proyecto de ley que sometió al Congreso Nacional para regular el ejercicio de la abogacía".
"Un abogado está en plena libertad de esgrimir los absurdos más inimaginables, pero es al juez a quien le corresponde acogerlos o desestimarlos", aseguró Cury.
Agregó que la SCJ carece de iniciativa para someter proyectos de ley que versen sobre otros asuntos que no sean exclusivamente judiciales, por lo que a su juicio la pieza sometida por la SCJ viola la Constitución en su artículo 96.
Por otra parte, dijo que cualquier limitación al disfrute de un derecho fundamental debe ser general para todos. "Si a los ingenieros, arquitectos y demás profesionales no se les exige, como se pretende con los abogados, cursar pasantías y aprobar reválidas, el proyecto violaría el derecho a la igualdad. Y es simple: dos supuestos de hecho idénticos, en este caso recibirse de una universidad, no pueden aparejar consecuencias legales diferentes".
El jurista explicó que para que una limitación sea válida, no es suficiente que sea útil, sino que también debe ser socialmente imperiosa. "La Sala Constitucional de Costa Rica ha considerado que la restricción al ejercicio de todo derecho fundamental debe ser conforme al interés público que la justifica, y este proyecto es manifiestamente irrazonable y desproporcional".
Estimó que existen otros mecanismos que en mejor manera pudieran solucionar la necesidad existente y cumplir con la finalidad que se persigue sin restringir el disfrute de derechos fundamentales como el de la igualdad y el trabajo.
El jurista se mostró en desacuerdo con Germán Mejía, al expresar que éste solo busca "justificar el proyecto de ley que sometió al Congreso Nacional para regular el ejercicio de la abogacía".
"Un abogado está en plena libertad de esgrimir los absurdos más inimaginables, pero es al juez a quien le corresponde acogerlos o desestimarlos", aseguró Cury.
Agregó que la SCJ carece de iniciativa para someter proyectos de ley que versen sobre otros asuntos que no sean exclusivamente judiciales, por lo que a su juicio la pieza sometida por la SCJ viola la Constitución en su artículo 96.
Por otra parte, dijo que cualquier limitación al disfrute de un derecho fundamental debe ser general para todos. "Si a los ingenieros, arquitectos y demás profesionales no se les exige, como se pretende con los abogados, cursar pasantías y aprobar reválidas, el proyecto violaría el derecho a la igualdad. Y es simple: dos supuestos de hecho idénticos, en este caso recibirse de una universidad, no pueden aparejar consecuencias legales diferentes".
El jurista explicó que para que una limitación sea válida, no es suficiente que sea útil, sino que también debe ser socialmente imperiosa. "La Sala Constitucional de Costa Rica ha considerado que la restricción al ejercicio de todo derecho fundamental debe ser conforme al interés público que la justifica, y este proyecto es manifiestamente irrazonable y desproporcional".
Estimó que existen otros mecanismos que en mejor manera pudieran solucionar la necesidad existente y cumplir con la finalidad que se persigue sin restringir el disfrute de derechos fundamentales como el de la igualdad y el trabajo.
Leer más
Diario Libre
Continuar con Google