Corte anula descargo a favor de cuatro acusados de agredir a Francina Hungría
Federico Méndez
SANTO DOMINGO.- La sentencia que descarga a cuatro de cinco acusados de asaltar a la joven ingeniera Francina Hungría, la cual recibió un disparo cuya herida le hizo perder la visión, fue anulada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
Los jueces Ignacio Camacho, presidente, Ysis Muñiz y July Tamariz ordenaron la celebración total de un nuevo juicio por ante un tribunal distinto al Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia, para una nueva valoración de las pruebas.
El descargo anulado beneficiaba a los imputados José Manuel Arias Mejía, Melvin Pérez, José Miguel Mora Acosta y Celso González Montero.
La Corte acogió los recursos de apelación incoados por la fiscal Yeni Berenice Reynoso, Dante Castillo, así como los abogados de Francina, Miguel Valerio, Omar Fernández Domínguez, José Martínez Brito y Milagros López.
La Corte consideró que el tribunal de primer grado ha incurrido en serias contradicciones que dejan la decisión desprovista de fundamento jurídico y obliga a la celebración total de un nuevo juicio para una nueva valoración de toda la prueba. Sostiene que en su labor de motivación, se ocupó de justificarse pretendiendo que agentes ajenos al proceso evaluaran las pruebas que le habían sido sometidas al tribunal.
Los jueces Ignacio Camacho, presidente, Ysis Muñiz y July Tamariz ordenaron la celebración total de un nuevo juicio por ante un tribunal distinto al Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia, para una nueva valoración de las pruebas.
El descargo anulado beneficiaba a los imputados José Manuel Arias Mejía, Melvin Pérez, José Miguel Mora Acosta y Celso González Montero.
La Corte acogió los recursos de apelación incoados por la fiscal Yeni Berenice Reynoso, Dante Castillo, así como los abogados de Francina, Miguel Valerio, Omar Fernández Domínguez, José Martínez Brito y Milagros López.
La Corte consideró que el tribunal de primer grado ha incurrido en serias contradicciones que dejan la decisión desprovista de fundamento jurídico y obliga a la celebración total de un nuevo juicio para una nueva valoración de toda la prueba. Sostiene que en su labor de motivación, se ocupó de justificarse pretendiendo que agentes ajenos al proceso evaluaran las pruebas que le habían sido sometidas al tribunal.
Leer más
Federico Méndez
Continuar con Google