En su sentido primario, dialogar es reconocer al otro como un interlocutor válido. Esa es la primera señal positiva. La segunda es que quien acepta dialogar está asumiendo una actitud positiva, en contraposición al que se atrinchera en su verdad.

El que dialoga se siente seguro de su posición y de sus argumentos y cree que puede convencer de la bondad de sus puntos de vista al contrario. La contrapartida es que debe estar dispuesto a dejarse convencer si fuera el caso.

Muchos diálogos en nuestro país han fracasado porque las partes, a pesar de encontrarse, no se reconocen como interlocutores válidos y, por tanto, llegan al diálogo con una actitud negativa.

Otras veces, se han dicho tantas mentiras o los argumentos fundamentales se basan en "verdades" no comprobadas, que resulta imposible acudir al diálogo pues de antemano se sabe que la posición particular será derrotada.

Bolívar decía que no había buena fe en América y esto quizás explique los fracasos de los intentos de conciliación en nuestros países. Si no adoptamos una posición basada en la verdad, ¿cómo esperamos convencer a los adversarios?

En consecuencia, los principales obstáculos al diálogo constructivo en nuestros países son la falta de integridad de los actores, la mala información y los recelos entre los participantes.

Si una de las características de la modernidad es la búsqueda de consensos racionales, parecería que todavía estamos lejos de ese ideal de sociedad.

atejada@diariolibre.com