.
AM.|02 abr 2013, 12:00 AM|2|POR Diario Libre

¿Choque de trenes?

Se ha querido hacer un escándalo mediático con el supuesto "choque de trenes" entre el Tribunal Constitucional y la Suprema Corte de Justicia por un desacuerdo sobre el contenido de ciertas decisiones.

No hay tal choque.

Cuando se analiza el núcleo de la discusión, de lo que se trata es de una diferencia de opinión sobre la motivación o no de determinadas sentencias.

La opinión del Tribunal Constitucional es que para analizar a cabalidad los supuestos de una decisión, ésta debe ser debidamente motivada. La posición de la Suprema Corte de Justicia es que determinadas decisiones, en su mayoría rechazadas por el Pleno o una de sus Salas, no requieren de esa motivación.

Probablemente, la verdad está en el medio.

La motivación de un fallo es lo que le da sustancia al mismo y es lo que permite al tribunal de alzada determinar si la ley fue bien aplicada. Una buena motivación es consustancial al fallo, pero la propia Ley establece situaciones en las cuales no hay que motivar o hacerlo muy mínimamente.

Habría choque de trenes, si las competencias y las atribuciones de cada Corte no estuviesen bien delimitadas, o si hubiese un torneo de personalidades entre los presidentes de ambos tribunales.

En nuestro caso, no ocurre ninguna de las cuestiones señaladas.

Por tanto, quizás la ausencia de noticias en estos días haya provocado que se le otorgue importancia a lo que no pasa de ser un divertimento de Cuaresma.

atejada@diariolibre.com
Yo estuve ahí Si fuiste testigo de esta noticia envianos más informacion aqui...

Enviar
Anuncios Google
Powered by OverKontrol - Grupo Diario Libre © Todos los derechos reservados.