Expertos llaman a hacer valer el derecho y la institucionalidad

SANTO DOMINGO. Los medios alternativos de solución de conflictos o litigios entre los ciudadanos representan un gran problema para los sistemas judiciales donde prevalezca el estado de derecho, consideró el experto en Responsabilidad Civil y Derecho del Consumidor, Gilles Paisant.

Explicó que debido a los pocos recursos económicos con que operan los poderes judiciales en los distintos países, así como la carencia de jueces que puedan dar respuestas a la demanda de la población, “se inventan muchos sistemas de mediación, conciliación”, lo cual desvirtúa el estado de derecho.

Al participar junto a Luis Guinard, experto en Propiedad Intelectual; Humberto Angrisano, experto en Arbitraje, y Carlos Gómez Jara, experto en Derecho Penal Económico, en el Dialogo Libre, que dirige y conduce el director de Diario Libre, Adriano Miguel Tejada, Paisant destacó que lo más negativo de estos acuerdos es que no se hacen con mediación de un juez.

“No consagramos mucho presupuesto para la justicia, entonces la solución (a los conflictos) radica en los modos alternativos de arreglo de los litigios, se inventan muchos sistemas de mediación de conciliación o algo así, no por los magistrados, porque no son suficientemente numerosos, pero por las personas que tienen calificación en el ámbito de ver eso, es decir, casi cualquier persona”, argumentó el jurista.

Dijo que esto plantea un problema, ya que en un estado de derecho normalmente cualquier ciudadano o justiciable debe ser juzgado ante un tribunal porque el juez representa la competencia, la imparcialidad y la independencia.

“Pero la tendencia es imponer lo más frecuente posible modos alternativos porque cuesta menos. ¿Y cómo vende el sistema? Serán más rápidos, serán más económicos, pero desde mi punto de vista, es una desviación de la noción del estado derecho”, puntualizó.

Los juristas coincidieron en que los medios alternativos son un modo de descongestionar los tribunales, sin embargo, Paisant considera que dicho proceso debe ser dirigido por un juez y no entre los particulares.

En tanto que Angrisano consideró que el ciudadano debe estar orientado a buscar la solución de las controversias sin necesidad de acudir al Estado.

Hogla Enecia Pérez