EEUU investigará a gigantes de internet por posible sesgo ideológico

  • Daniel Castro, de la Fundación de Tecnología de la Información e Innovación, dijo que el propósito de la declaración del Departamento de Justicia no es claro, pero sí preocupante.
$!EEUU investigará a gigantes de internet por posible sesgo ideológico
El fiscal general de EE.UU., Jeff Sessions, participa en una mesa redonda en el Departamento de Justicia, Washington D.C (Estados Unidos) el 29 de agosto del 2018.

WASHINGTON. El gobierno de Estados Unidos investigará las sospechas de posición dominante y de sesgo ideológico intencional de los gigantes de las redes sociales, anunció este miércoles el Departamento de Justicia.

Una declaración del Departamento de Justicia indicó que el fiscal general, Jeff Sessions, “convocó a una reunión con varios procuradores generales este mes para discutir la creciente preocupación de que estas compañías puedan estar perjudicando la (libre) competencia y sofocando intencionalmente el libre intercambio de ideas en sus plataformas”.

Este anuncio se produce días después de que el presidente, Donald Trump, acusara a las grandes firmas tecnológicas de censurar y reprimir a las voces conservadoras en favor de las opiniones progresistas, alegaciones que las empresas negaron rotundamente.

La breve declaración del departamento, que se produjo al final de una audiencia en el Senado con altos ejecutivos de las redes sociales Facebook y Twitter, no ofreció pistas sobre si los funcionarios estaban considerando una investigación antimonopolio o alguna forma de acción reguladora.

Analistas de la industria tecnológica dicen que hay poca evidencia de que las firmas de internet estén filtrando contenido por razones políticas, pero que las compañías tendrían protecciones constitucionales contra cualquier esfuerzo gubernamental para regular sus algoritmos.

El martes, el presidente de la agencia federal reguladora de la comunicaciones, Ajit Pai, reclamó a las empresas de Silicon Valley que brinden más transparencia sobre cómo operan, lo que aumenta la posibilidad de regulaciones más estrictas.

“Tenemos que pensar seriamente si ha llegado el momento de que estas empresas cumplan con las nuevas obligaciones de transparencia”, sostuvo Pai en una publicación de un blog.

Trump lanzó la semana pasada una advertencia a las gigantes Google, Facebook y Twitter a “tener cuidado”, pero no llegó a amenazar con una regulación.

”Poco preparado”

Twitter estaba “poco preparado y mal equipado” para las inmensas campañas de manipulación que afectaron a las redes sociales en los últimos años, reconoció el miércoles su presidente ejecutivo, Jack Dorsey, en una declaración ante legisladores de Estados Unidos.

Dorsey compareció ante el Comité de Inteligencia del Senado sobre las acusaciones de injerencia extranjera en las campañas electorales mediante las redes sociales y afirmó que la plataforma estaba pensada para ser como una “plaza pública” pero que no fue capaz de manejar los “abusos, el acoso, los ejércitos de ‘trolls’, la propaganda de los ‘bots’ (cuentas automáticas)”.

“No estamos orgullosos de cómo el intercambio libre y abierto ha sido manipulado y utilizado para distraer y dividir a las personas y a nuestra nación”, afirmó a los senadores.

“Twitter no utiliza ideología política en la forma en la que toma las decisiones, ya sea en relación con la clasificación del contenido de nuestro servicio o en cómo aplicamos nuestras normas”, indicó Dorsey.

“Hemos aprendido del 2016 (...) para saber cómo ayudar a proteger la integridad de nuestras elecciones”, dijo Dorsey en referencia a las últimas presidenciales estadounidenses.

Dorsey aseguró que las respuestas van a llevar a cambios estructurales sobre la forma en la que Twitter y toda la industria opera, aunque “los cambios requeridos no van a ser ni rápidos ni fáciles”, advirtió.

La jefa de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, por su parte, repitió los agradecimientos de Facebook por no tomar medidas enérgicas contra las campañas de influencia provenientes de Rusia que interferían con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.

“Fuimos demasiado lentos para detectar esto y demasiado lentos para actuar”, dijo Sandberg al panel.

Google fue invitado a asistir a la audiencia del Senado, pero se negó a enviar a su director ejecutivo, Sundar Pichai, o Larry Page, el director de su empresa matriz, Alphabet.

Repercusiones

Daniel Castro, de la Fundación de Tecnología de la Información e Innovación, dijo que el propósito de la declaración del Departamento de Justicia no es claro, pero sí preocupante.

“Las plataformas de medios sociales tienen el derecho de determinar qué tipo de discurso legal permitirán en sus plataformas”, dijo Castro a la AFP.

“El gobierno federal no debería utilizar la amenaza de la aplicación de la ley para limitar a las empresas a ejercer este derecho”.

Eric Goldman, del High-Tech Law Institute de la Universidad de Santa Clara, dijo que sería problemático usar la ley antimonopolio como una forma de regular el discurso.

“Esta (declaración) me hace pensar que el antimonopolio no es el objetivo real, que el verdadero objetivo es la censura”, dijo.

“Esta podría ser una acción amplia del gobierno para tratar de subvertir la Primera Enmienda”, dijo Matt Schruers, de la Computer and Communications Industry Association, un grupo comercial que incluye Google y Facebook.

por Rob Lever

AFP
20180905 https://www.diariolibre.com

+ Leídas