Odebrecht y Cámara de Diputados no entregan información solicitada por Rondón
Hogla Enecia Pérez
SANTO DOMINGO. La Constructora Norberto Odebrecht, Cámara de Diputados, Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (INAPA) y Cámara de Cuentas, no remitieron a la Procuraduría General de la República las informaciones solicitadas como pruebas de descargo del imputado Ángel Rondón.
Según la comunicación remitida por la Procuraduría, Marcelo Hofke, gerente general de Odebrecht en República Dominicana con quien el Ministerio Público firmó un acuerdo de colaboración eficaz, no le ha remitido las informaciones solicitadas en el oficio 01035 del 21 de febrero del 2018.
Horacio Emilio Mazara, director de INAPA, no entregó las certificaciones que establecen quién dirigía esa institución a la fecha de firmarse los contratos para la construcción del Acueducto de la Línea Noroeste, Ampliación del Acueducto de la Línea Noroeste, Acueducto de Samaná y Hermanas Mirabal.
Tampoco le informaron quién era el consultor jurídico, quién ejercía la función de supervisión de cada obra, quién era la contraparte dominicana, quiénes componían los comités de licitación, ni dieron el pliego de condiciones para las licitaciones, tampoco dijeron si hubo declaración de emergencia y quién la autorizó, según se estableció en el oficio 00287.
En el documento entregado a la defensa del imputado, se afirma que el presidente de la cámara de Diputados, Rubén Maldonado, tampoco respondió a las tres solicitudes; 00293, 01033 y 01034, hechas por Jean Alain Rodríguez en fechas 17 de enero y 18 de febrero del presente año.
A Maldonado se le pidió, entre otras medidas, establecer quién presidía la Cámara, la composición de la Comisión de Finanzas e individualización de los votos para la aprobación de los financiamientos, establecer si hubo o no financiamiento para la ejecución de los acueductos mencionados más arriba así como para Hidroeléctrica Pinalito, Palomino, carretera Casabito, Corredor Duarte, Autopista de Coral, Circunvalación de La Romana, carretera El Río-Jarabacoa, carretera Cibao-Sur, carretera Bávaro, Miches-Sabana de la Mar, Corredor Duarte II, Ecovía de Santiago, Boulevard Turístico del Este, circunvalación San Pedro de Macorís y Termoeléctrica Punta Catalina.
La Cámara de Cuentas tampoco respondió. “De igual forma, anexamos las solicitudes realizadas por nosotros y de las cuales no nos han sido remitidas las respuestas correspondientes”, señala el documento remitido y entregado el pasado lunes 4 de junio.
La Procuraduría General remitió a Rondón Rijo las respuestas del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales, Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana, Ministerio de Hacienda, Senado de la República, Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, Dirección General de Presupuesto, Banco de Reservas, Tesorería Nacional y Dirección General de Crédito Público.
El Senado remitió diez documentos contentivos de las actas de reuniones de la Comisión Permanente de Hacienda y de la Comisión Permanente de finanzas y Contratos, según el comunicado del Ministerio Público.
De igual forma fueron entregadas 52 certificaciones de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo con sus respectivos anexos.
Esas diligencias procesales hechas por el Ministerio Público a solicitud del enlace comercial de la empresa brasileña, formaban parte de los motivos por los cuales Jean Rodríguez pidió prórroga de cuatro meses más al juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, para concluir la investigación y recolección de pruebas de cargo y descargo de los imputados.
La pasada semana, la procuradora general de Panamá remitió las respuestas a las solicitudes de información sobre los productos financieros que tengan en esa nación los 14 imputados por los sobornos pagados entre 2001 y 2014, sus familiares y 54 empresas que vinculan a ellos.
Se desconoce si Argentina, España y Bahamas dieron respuesta a las peticiones de cooperación jurídica internacional en materia penal.
Este 9 de junio se vence el plazo para presentar actos conclusivos. Fuentes vinculadas al caso indican que los fiscales trabajan arduamente en el expediente.
Hogla Enecia Pérez
Continuar con Google