Compartir
Secciones
Podcasts
Última Hora
Encuestas
Servicios
Plaza Libre
Efemérides
Cumpleaños
RSS
Horóscopos
Crucigrama
Más
Contáctanos
Sobre Diario Libre
Aviso Legal
Versión Impresa
versión impresa
Redes Sociales
Finanzas

Expandir imagen

Contenido sindicado

Uber ha perdido otra batalla legal clave en el Reino Unido, luego que su apelación de un fallo previo de que debe tratar a sus conductores como “empleados” que merecen un salario mínimo y pago por vacaciones, fue rechazada.

La decisión del tribunal laboral de apelación en Londres es otro golpe a Uber, que ha estado envuelto en varias batallas legales en el Reino Unido, su mercado europeo más importante.

También lucha por mantener su licencia para operar en Londres luego que Transport for London amenazó con retirarla.

Sin embargo, el tribunal de apelación probablemente no sea el fin de esta historia. Uber puede apelar nuevamente ante la Corte de Apelaciones y posiblemente ante la Suprema Corte. Los abogados dicen que podría tomar varios años antes de que el proceso culmine.

El último resultado del caso es crítico para Uber: si se ve forzado a tratar a sus 40,000 conductores en el Reino Unido como “empleados”, tendría que garantizarles salario mínimo y pago por vacaciones. Uber dice que esto probablemente significaría que tendría que darle turnos a los conductores en vez de permitirles “conectarse” a trabajar cuando quisieran. Uber también enfrentaría un pago de impuestos más alto, ya que tendría que pagar contribuciones de seguridad social y valor agregado al impuesto.

También hay otras implicaciones mucho más amplias para la llamada economía de “picoteos”. El caso de Uber es el de más alto perfil en el Reino Unido bajo la premisa de que las personas que trabajan en aplicaciones de “picoteos” son independientes y no son empleadas por nadie.

El tribunal original determinó en octubre del año pasado que los choferes de Uber eran “trabajadores” porque la compañía ejercía demasiado control sobre su trabajo para calificarlos como independientes.

Pero Dinah Rose QC, la abogada que actuó por Uber en la apelación de septiembre, alegó que la compañía no hacía nada inusual al tratar a los choferes como contratistas independientes. Dijo que muchas compañías pequeñas de taxi actuaban como intermediarias de los choferes y los consumidores.