Contragolpes débiles

Como si fuera parte de un ejercicio académico llevado a cabo en un aula universitaria, los economistas están presenciando un interesante proceso de amagos de guerra comercial. La diferencia, por supuesto, es que no se trata de una discusión teórica sino de confrontaciones reales entre las mayores economías del planeta. Etapas de proteccionismo que se creían superadas han vuelto a resurgir, aupadas por conceptos cuyas raíces verdaderas están en la política y no en la ciencia económica.

Desde el punto de vista académico, se identifican muchos argumentos a favor de la libertad de comercio, fundamentados esencialmente en criterios de eficiencia productiva. Numerosas evaluaciones efectuadas a lo largo del tiempo ponen de relieve que en términos generales la libertad de intercambio conduce a un aumento en la productividad y en la disponibilidad de bienes y servicios para todas las partes involucradas. El asunto está en la palabra “generales”, pues se ha demostrado también que sectores económicos específicos en un país pueden salir perjudicados por la liberalización.

Es en defensa de esos sectores lesionados que el gobierno estadounidense proclama estar actuando. Si se acepta que ellos merecen ser protegidos, la pregunta que surge es la de si eso puede lograrse sin que los demás sectores sean afectados. Es en ese punto donde el asunto se vuelve más interesante, pues el gobierno parece entender que sí, y detrás de esa creencia está su presunción de que la magnitud del superávit comercial de un país es una medida de su vulnerabilidad en una guerra comercial. Esto así porque mientras mayor sea su superávit, más intenso será el impacto sobre su economía.

Según ese criterio, China, Europa, Canadá y México tienen más que perder que los EE.UU., lo que hace que sus represalias comerciales sean menos poderosas y se vean obligados a ceder en las negociaciones. Los economistas lo dudan, pero siguen atentos a los acontecimientos.

gvolmar@diariolibre.com

Gustavo Volmar