Diario Libre califica como responsable decisión inhibirse de jueza

SD. La jueza Evelyn Torres se inhibió ayer en el conocimiento de una acción de amparo incoada en contra de la Superintendencia de Seguros, en su condición de liquidadora de la empresa de seguros Segna, ante la reticencia de su liquidador, Euclides Gutiérrez Félix, en cumplir con la Ley de Libre Acceso a la Información Pública.

Al inicio de la audiencia, la magistrada Torres anunció su decisión de inhibirse de participar en el conocimiento y decisión del caso.

El director de Diario Libre, Adriano Miguel Tejada, calificó como un gesto de responsabilidad de un juez. "Así es que hay que verlo, un gesto responsable de un juez que para evitar que pueda ser tachado de parcial, decide mejor abstenerse de conocer un caso", dijo Tejada.

"Es imposible pedir que un magistrado que siente que su imparcialidad puede ser cuestionada por cualquier razón, evite eso", argumentó el director de DL. Tejada planteó que los jueces viven de su fama de imparciales y no de ningún otro atributo.

"No recordamos ninguna instancia en que el periódico Diario Libre haya criticado a la magistrada, pero nosotros publicamos artículos de opinión, y hacemos comentarios de acciones judiciales".

Mientras que el abogado representante de Tejada y DL, Eduardo Jorge Prats consideró que la jueza Torres ha hecho ejercicio de una potestad y un derecho que le corresponde, de inhibirse en aquellos casos en donde entienda que hay una razón que podría teñir de parcialidad la eventual decisión que pueda rendirse en el caso. "Nosotros desconocemos las razones específicas que han motivado el ejercicio de esta prerrogativa, que es soberana de cada magistrado", afirmó.

Jorge Prats expuso, al responder una pregunta, que lo que procede es que el juez Rafael Ciprián, quien presidió la audiencia, remita la presentación de inhibición de la magistrada a la presidencia del tribunal, a los fines de que ésta fije la Sala que definitivamente conocerá el proceso.

"Es algo usual en este tipo de casos y podemos decir que la inhibición, al igual que la recusación, es una de las garantías de imparcialidad".

Por lo tanto, el jurista entiende que el caso no le merece ninguna censura, sino que por el contrario, como auxiliar de la Justicia, entiende que todo ello contribuye con que la misma sea más imparcial y objetiva.

Federico Méndez