Castellanos,mal manejo de Tavera provocó inundaciones

SANTO DOMINGO.- La presa de Tavera fue mal manejada durante la tormenta Olga, lo que provocó la muerte de decenas de dominicanos y la inundación de varios pueblos dela region Norte, pérdidas materiales por más de cinco mil millones de pesos.

A esa conclusión arribó el ingeniero Bernardo Castellanos ,quien rebatió el informe de la Comisión Especial designada por el Poder Ejecutivo para investigar el manejo del Complejo Tavera -Bao- López durante el paso de la tormenta Olga.

"No es cierto que la lluvia caída en la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga, haya sido de una magnitud similar o superior a las precipitaciones caídas en la misma cuenca a raíz del paso de los huracanes David y Georges", dice.

Castellanos coincide con el informe alternativo presentado por un conjunto de técnicos de Santiago en el sentido de que los encargados de operar la presa la manejaron mal durante la tormenta.

Explica que en el caso de la tormenta Olga la presa fue abierta de una manera "brusca, repentina, intempestiva, abrupta y súbita, se produjo una descarga instantánea de 3889 metros cúbicos por segundo".

Atribuye a los operadores de la presa la responsabilidad de la pérdida de decenas de vida y los daños materiales a la industria, agricultura.

A continuación el texto íntegro del informe elaborado por el ingeniero Bernardo Castellanos sobre el manejo de la presa de Tavera durante el paso de la tormenta Olga:

TORMENTA OLGA, PRESA DE TAVERA, INFORME COMISION OFICIAL COMENTARIOS

Bernardo Castellanos
Marzo 24, 2008INTRODUCCION

La Comisión Oficial creada por el Poder Ejecutivo para investigar el manejo de la Presa de Tavera a raíz del paso de la tormenta Olga por el País el 11 de Diciembre del 2007 y las funestas consecuencias producidas por el vertido ocurrido, el cual produjo decenas de pérdidas de vidas humanas y daños a la agropecuaria e industrias en Santiago y la Línea Noroeste que sobrepasan los RD$5 mil millones tanto a la agricultura, acaba de dar a conocer los resultados de su investigación, a través de un Informe elaborado a tales fines
El objetivo del presente documento es analizar diferentes conceptos contenidos en el referido informe, emitiendo las observaciones correspondientes

ANALISIS DEL INFORME DE LA COMISION OFICIAL

En el Informe se señala:
"El vertedero de Tavera con sus compuertas con el labio superior en la cota 327.50 msnm en posición cerrada, y concebidas para operar en condiciones que no admiten vertido sobre ellas, es el dispositivo principal para el manejo del Complejo en situaciones de emergencia; mientras que el dique fusible en Bao conjuntamente con su cauce para tránsito de avenidas y cuya cresta está en la cota 328.90 msnm se concibieron para ayudar al vertedero de Tavera a manejar la creciente de diseño del proyecto, con pico de 13,300 m3/seg., el cual se corresponde con un período de retorno de 450 años. Sin embargo, no está previsto que entre en operación en presencia de crecidas de características parecidas o similares a las que produjo la Tormenta Olga; pues la magnitud de los daños que se esperan al momento de operarlo serían incalculables."

COMENTARIO

No es cierto que las compuertas radiales del vertedero de la presa de Tavera no permitan ni admitan vertidos sobre ellas, en los casos que por alguna negligencia o descuido los responsables de la operación de la presa de Tavera no hayan seguido las instrucciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, y hayan permitido que el nivel en el embalse sobrepase la cota 327.50 msnm (metros sobre el nivel medio del mar), conocido como el Nivel Máximo Normal de Operación. Ni en el referido Manual de Operación, ni tampoco en el Manual de Operación y Mantenimiento de la presa de Tavera, elaborado por la prestigiosa firma consultora alemana Lahmeyer International, responsable de los diseños y supervisión de la construcción de dicha presa, se señala o indica que las compuertas radiales del vertedero de la presa de Tavera "no admiten vertido sobre ellas" como se indica en el Informe elaborado por la Comisión Oficial

No es cierto que el pico de la crecida de diseño del Complejo Tavera-Bao se corresponda con un periodo de retorno de 450 años. La Crecida Máxima Probable (CMP) del Complejo Tavera-Bao, fue calculada a partir de la Precipitación Máxima Probable (PMP) que puede ocurrir sobre la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao, producida por el paso de un huracán por la referida cuenca desplazándose a una velocidad de 8 Kilómetros por hora, cuyo ojo se sitúa con respecto al centro de gravedad de la cuenca en la condición mas critica que es la que produce las mayores precipitaciones sobre la misma. La escorrentía o caudal que es producido por la PMP ocasionada por el huracán al atravesar la cuenca hidrográfica en las condiciones antes descritas, se conoce como el nombre de Crecida Máxima Probable (CMP) y la misma no puede asociarse a ningún periodo de retorno, ya que por definición es la máxima crecida que se puede producir en la referida cuenca. En dado caso, si se quiere utilizar el concepto de periodo de retorno, habría que decir que el mismo es infinito, ya que no existe por definición ninguna crecida que pueda ser superior a la CMP.

Conceptualmente los eventos máximos probables como la PMP y la CMP, no pueden estar asociados a ningún periodo de retorno, ya que por definición son los eventos máximos probables que pueden ocurrir sobre una determinada cuenca hidrográfica. Si existiese un solo evento que pudiera producir condiciones de lluvia o caudales con magnitudes superiores a la PMP o a la CMP, entonces automáticamente perderían su condición de eventos máximos probables

No es cierto como se afirma que el cauce de avenidas (floodway) o vertedero de la presa de Bao no está previsto que entre en operación en presencia de crecidas de características parecidas o similares a las que produjo la Tormenta Olga; pues la magnitud de los daños que se esperan al momento de operarlo serían incalculables.

Cuando el Complejo Tavera-Bao es manejado y operado según lo que está establecido en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias, no es previsible que los caudales entrantes al embalse producidos por un evento de las características de la tormenta Olga puedan poner en riesgo ni mucho menos hacer funcionar dicha obra de excedencia. Ahora bien, cuando dicho Instructivo o Manual se desconoce totalmente y se viola en toda su extensión de una forma flagrante, cualquier evento climatológico, por pequeño que sea, puede hacer que dicho vertedero sea expuesto al riesgo o posibilidad de entrar en operación tal y como ha sido concebido, ya que el nivel en el embalse puede subir por encima de la cresta del mismo, cota 328.90 msnm, si no se producen a tiempo las descargas correspondientes por las obras de excedencias de la presa de Tavera (túnel de riego, vertedero), según lo establece el Manual de Operación en Emergencias.

No es cierto que la operación del vertedero de la presa de Bao produzca daños incalculables, ya que el mismo fue diseñado para que entre en operación

Lo que si produce daños incalculables, es la violación total y flagrante a las indicaciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, tal y como quedo evidenciado en el manejo dado al Complejo Tavera-Bao-López durante el paso de la tormenta Olga, situación que produjo la muerte de decenas de seres humanos y pérdidas materiales ocasionadas a la agricultura e industrias de Santiago y la Línea Noroeste superiores a los RD$5 mil millones

En el Informe se señala:

El Instructivo (anexo 3) para el manejo de este Complejo distingue dos situaciones de emergencias, la primera identificada como situación de "Crecidas sin Huracán" y la segunda identificada como situación de "Crecidas con Huracán".

La situación de "Crecida sin huracán" es la que se deriva de crecidas debidas a tormentas asociadas a fenómenos hidrometeorológicos severos o tormentas tropicales débiles que ocasionan crecidas ordinarias". No se establece un criterio objetivo para catalogar como severo un fenómeno hidrometeorológico ni como débil una tormenta tropical.

La situación de "Crecida con huracán" es la que resulta de "Tormentas tropicales severas ó Huracán, los cuales pueden producir precipitaciones extraordinarias que generen grandes crecidas. Este caso que se denomina "Crecida con huracán" se asemeja al caso en que se está en presencia de "Tormentas tropicales severas", pero no fija un criterio claro para calificar una tormenta como severa.

COMENTARIO

Todo lo anterior no es cierto, ya que lo que está establecido en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López es totalmente diferente a las definiciones que se indican en el Informe de la Comisión Oficial. A tal efecto, el Manual de Operación señala:

"4.1 CRECIDA SIN HURACAN

Esto se presenta cuando se observan las situaciones siguientes:
• El nivel del embalse sobrepasa el máximo de operación permitido (327.50 msnm)
• Se informa de crecida en el Rio Jimenoa y rápido incremento de nivel en la Presa de Jimenoa
• Se informa de crecida en e incremento en el Embalse de Bao
• Las condiciones meteorológicas locales, a criterio del responsable de la operación de la obra, indican o declaran una inminente crecida de entrada al embalse"
Se sabe que una tormenta y un huracán son fenómenos atmosféricos similares y que lo único que los diferencia es la velocidad de los vientos asociados a cada uno en particular. De hecho, la Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET), en su página de Internet (www.onamet.gov.do), posee un Glosario sobre términos meteorológicos, el cual se establece las siguientes definiciones:

"CICLON: Centro de presión baja donde soplan el viento su alrededor en sentido contrario a las manecillas del reloj.

CICLON TROPICAL: Ciclón de origen tropical de pequeño diámetro (algunos cientos de kilómetros) acompañado de fuertes vientos y lluvias torrenciales, la presión central mínima puede ser inferior a 900 milibares (mbs). Contiene una región central conocida como "ojo" de la tormenta con diámetro de unas decenas de kilómetros, y vientos débiles.

HURACAN: Término derivado de palabras indígenas del Caribe, aplicado a los ciclones tropicales del área del Caribe, Atlántico Norte y Golfo de México cuyos vientos son superiores a 120 kilómetros por hora.

TORMENTA TROPICAL: Ciclón tropical donde los vientos son inferiores a 119 kilómetros por hora (por encima de esta velocidad se considera huracán); estando acompañada de mal tiempo con nubosidad y precipitaciones fuertes."

Como puede apreciarse de las definiciones anteriores, tanto las tormentas como los huracanes son ciclones tropicales que se diferencian uno de otro en la velocidad de los vientos asociados a cada uno de ellos. Cuando la velocidad de los vientos es inferior a 119 kilómetros por hora, el ciclón tropical se denomina Tormenta y cuando la velocidad de los vientos es superior a los 120 kilómetros por hora, el ciclón tropical se denomina Huracán. Ambos fenómenos tienen la capacidad de producir precipitaciones intensas y de larga duración, sucediendo en muchos casos, que las tormentas han producido mayores lluvias tanto en intensidad, duración y cantidad, que los propios huracanes. En consecuencia, queda claro que para los fines del Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, las palabras huracán y tormenta son sinónimos, según las definiciones de la ONAMET, por lo cual ante la presencia de una tormenta las indicaciones a seguir son las indicadas bajo el acápite o capitulo de "Crecida con Huracán"
En el Informe se señala:

"En presencia de huracanes la regla manda un descenso paulatino del embalse desde la cota 320 msnm, con descarga de 500 m3/seg desde el momento en que el huracán se acerca a 600 km del borde de la cuenca hasta alcanzar la cota 318 msnm. A partir del momento que se conoce que el huracán se encuentra a 350km del borde de la cuenca, se inicia la regulación de apertura de compuertas para mantener el nivel del Embalse dentro de márgenes manejables, en función de la magnitud de las precipitaciones esperadas".

COMENTARIO

El párrafo anterior posee una contradicción ya que por un lado afirma que "En presencia de huracanes la regla manda un descenso paulatino del embalse desde la cota 320 msnm, con descarga de 500 m3/seg desde el momento en que el huracán se acerca a 600 km del borde de la cuenca hasta alcanzar la cota 318 msnm." Y más adelanta señala que "A partir del momento que se conoce que el huracán se encuentra a 350km del borde de la cuenca, se inicia la regulación de apertura de compuertas para mantener el nivel del Embalse dentro de márgenes manejables, en función de la magnitud de las precipitaciones esperadas."

Cuando se revisa y analiza el Anexo IV-5 del Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, "Curva de Operación en Crecida del Complejo Tavera-Bao", sale a relucir que dicha Curva lo que establece de manera taxativa es que tan pronto el ojo del huracán se encuentra a una distancia de 600 kilómetros del borde de la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao, debe producirse una descarga total continua igual a 500 metros cúbicos por segundo Esta indicación es ratificada en el acápite 2 de la sección 4.3.3.1-a) Tavera-Bao, del referido Instructivo o Manual de

Operación en Emergencias

En el Informe se señala:

La Presa de Tavera, puesta en operación en el año 1974, fue impactada por primera vez de forma significativa por las crecidas ocasionadas por el huracán David y la tormenta Federico (1979). El caudal pico resultante de la crecida entrante al embalse fue de 5,255 m3/seg y el caudal máximo descargado por el vertedor resultó ser de 1,500 m3/seg. Con esa descarga se produjeron grandes daños en la ciudad de Santiago y la inundación de 512,000 tareas de tierra dedicadas a la producción agrícola. Es importante precisar que en el momento en que se produjo la crecida hubo grandes dificultades derivadas de la operación de las compuertas del vertedor de Tavera, debido a la ausencia de energía eléctrica que facilitara su apertura, pues no estaba disponible el generador de energía, el cual había sido retirado justo antes del huracán.

COMENTARIO

El Informe de la Comisión Oficial omite de manera intencional, los datos aportados por la entonces Corporación Dominicana de Electricidad (CDE), en la publicación que dicha empresa realizo en la página 21 del diario El Caribe del 14 de septiembre del 1979, 14 días luego del paso del huracán David por la República Dominicana ( a diferencia de la tormenta Olga que se da una explicación oficial a los 97 días del paso de la tormenta Olga), en la que se afirma "En estos momentos el rio Bao, que aun no está controlado, hacia una crecida en el sitio de Aguas Calientes, con un pico estimado en forma muy preliminar, superior a los 1,000 metros cúbicos por segundo"
Como puede apreciarse, las inundaciones ocurridas en Santiago a raíz del paso del huracán David se debieron a una crecida superior a los 2,200 metros cúbicos y no a los 1,500 como señala el Informe de la Comisión Oficial

En el Informe se señala:

"En ocasión de la ocurrencia del huracán David, se formularon críticas de todo tipo a la operación que se llevara a cabo en aquel momento. Tal fue la situación creada que las autoridades de entonces se vieron obligadas a dar una explicación pública al país, mediante espacio pagado en los diarios nacionales, para dar cuenta de la forma como había sido operado el Embalse. (Ver anexo 5)"
 

COMENTARIO

De nuevo, el Informe de la Comisión Oficial omite de manera intencional parte de las explicaciones dadas en ese entonces por la CDE en el referido espacio pagado, cuando señala que: "El hidrograma del rio Yaque del Norte reconstruido a partir de los datos de operación y los niveles registrados en el embalse, muestra la ocurrencia de un tipo de crecida relámpago (flash flood) cuyo pico ocurrió entre las 8 p.m. y las 9 p.m. del 31 de agosto de 1979, y alcanzo durante una hora un caudal de 5,225 metros cúbicos por segundo"

Más adelante la referida publicación señala: Por otra parte, conviene indicar que si se hubiesen abierto de golpe las compuertas de Tavera, se hubiesen descargado al rio Yaque mas de 5,000 metros cúbicos por segundo, en vez del máximo que se permitió de que fuera de 2,267 metros cúbicos por segundo"
Como se aprecia en las informaciones publicadas por la CDE el 14 de Septiembre de 1979, la presa de Tavera fue operada de manera correcta durante el paso del huracán David, pudiéndose controlar y regular (laminar) la crecida entrante al embalse de dicha presa, ya que el caudal máximo descargado por las compuertas del vertedero de la presa de Tavera fue inferior al 50% del caudal máximo entrante. En otras palabras, de no haber existido la presa de Tavera y de no haberse operado en la forma como se hizo, los daños ocasionados por la crecida de los ríos Yaque del Norte y Bao hubieran sido muy superiores a los que se produjeron, ya que el caudal máximo producido por la crecida natural del rio Yaque del Norte fue superior en más de un 100% al caudal máximo descargado a través del vertedero de la presa de Tavera. Lamentablemente, esta misma afirmación no puede hacerse en el caso de la operación del Complejo Tavera-Bao a raíz del paso de la tormenta Olga, ya que el caudal descargado de manera brusca, repentina, intempestiva y violenta, a través de las seis compuertas del vertedero de la presa de Tavera, supero con creces el caudal máximo entrante al embalse de Tavera-Bao, con lo cual la función de regulación o control de crecidas que tiene dicho embalse fue desnaturalizada totalmente, debido a la mala operación que se realizo, violando todas las disposiciones establecidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo

Tavera-Bao-López

La mala operación del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga, aumento y magnifico el caudal aguas abajo de dicha estructura con relación al caudal que estaba siendo producido como consecuencia del paso de la tormenta. Los daños ocasionados en Santiago y en la Línea Noroeste debido a la mala operación de las compuertas del vertedero de la presa de Tavera hubieran sido muchísimos menores si el Complejo Tavera-Bao-López no hubiera estado construido, ya que la crecida natural producida por el paso de la tormenta Olga fue muy inferior al caudal descargado a través de dicho vertedero

En el Informe se señala:

"El segundo impacto de importancia, ya con la existencia del Complejo, se produce con el huracán Georges (1998). Por tanto, este huracán se presenta cuando ya el embalse cuenta con nuevas capacidades para el manejo de crecidas. El nivel del embalse al inicio de la crecida provocada por aquel huracán era de 318.5 msnm, el caudal pico de la crecida fue de 3,200 m3/seg y la descarga máxima del vertedor 1,620 m3/seg. Con esta descarga se produjeron daños importantes en el área de Santiago y se afectaron unas 371,152 tareas dedicadas a la agricultura. "

COMENTARIO

El párrafo anterior confirma que cuando la presa es operada correctamente según las disposiciones establecidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias, la misma ejerce de manera satisfactoria la función de control de crecidas para la que fue diseñada, produciendo una descarga máxima por sus obras de excedencias muy inferior al caudal máximo natural entrante al embalse. En el caso de la tormenta Olga y el manejo del Complejo Tavera-Bao, ocurrió todo lo contrario
En el Informe se señala:

"En atención a lo antes expuesto, el comportamiento del río Yaque en los diferentes eventos analizados (David, Federico, Georges y Olga) no admite comparaciones simples; pues dichos fenómenos se han dado en condiciones físicas y temporales totalmente diferentes. David y Federico, en momento en que el cauce del río Yaque y su planicie de inundación estaban menos alterados, Georges, por la magnitud de la crecida que ocasionó tenía menos capacidad para producir daños, y finalmente, Olga, con una crecida entrante de 4,632 m3/seg y con serias limitaciones en el cauce aguas abajo del embalse y grandes asentamientos humanos ocupando zonas tradicionalmente inundables. "

COMENTARIO

¿Cómo se puede afirmar que la tormenta Olga produjo un caudal máximo entrante al embalse del Complejo Tavera-Bao superior en un 45% al producido por el huracán Georges (3,200 metros cúbicos por segundo) e inferior en tan solo un 12% al producido por el huracán David (5,225 metros cúbicos por segundo), cuando se sabe y además existen los registros, que las lluvias provocadas por ambos fenómenos atmosféricos fueron muy superiores a la lluvia registrada durante el paso de la tormenta Olga?. Solamente aquellos que no hayan nacido o vivido en el País cuando se produjeron los huracanes David y Georges y además no hayan analizado los datos de lluvia registrados, pueden hacer semejante aseveración.

En el Informe se señala:

"El boletín No.1 del Centro Nacional de Huracanes (NHC) que está fechado el 10 de diciembre a las 11:00 p.m., reporta el fenómeno como Tormenta Subtropical cerca de las coordenadas 18.5 N, 65.3 W a 485 km al Este de Santo Domingo, es decir, a menos de los 600 km que asume la regla de operación para iniciar un manejo preventivo en situación de huracán; moviéndose a unos 24 km /h y pronosticaba lluvias para la Hispaniola de 4 a 6 pulgadas (100 a 150 mm) con máximos aislados de 10 pulgadas (250 mm). El debate suscitado en torno a este boletín da cuenta de que en ese momento se consideró como no necesaria la advertencia ó aviso para Puerto Rico, porque para esa fecha el fenómeno se ubicaba sobre agua situada bien al noroeste del centro. Se apunta este detalle para resaltar lo diferente que pueden ser las reacciones de autoridades ante pronósticos estadísticos de la naturaleza de los que se hacen en materia meteorológica"

COMENTARIO

De acuerdo al Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya el 10 de Diciembre debió comenzar a descargarse de manera continua, un caudal constante igual a 500 metros cúbicos por segundo, al margen de cualquier análisis o evaluación que se hiciera sobre la cantidad de lluvia estimada que podía caer sobre la República Dominicana y en particular sobre la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao-López.

El Manual de Operación en Emergencias es muy claro y preciso, mandar a descargar un caudal constante igual a 500 metros cúbicos por segundo tan pronto el ojo del huracán o tormenta tropical (ya vimos que según la ONAMET son fenómenos similares) se encuentre a una distancia de 600 kilómetros de la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao-López. En ninguna parte del referido Instructivo en Emergencias, se señala que la descarga continua de un caudal constante igual a 500 metros cúbicos por segundo, está sujeta al análisis o evaluación que se pueda hacer sobre la lluvia potencial que pueda caer en la referida cuenca hidrográfica ni a la evaluación de la magnitud de los caudales entrantes al Complejo Tavera-Bao que dichas lluvias puedan ocasionar. Obviamente, queda evidenciada la violación total y flagrante a las disposiciones contenidas en el referido Manual

El Informe de la Comisión Oficial omite de manera intencional los detalles de la reunión convocada por el Presidente de la República en el Palacio Nacional, el domingo 9 de Diciembre del 2007, para analizar lo que ya se consideraba como una amenaza real para la República Dominicana, el paso de la tormenta Olga

En la reseña periodística aparecida en el periódico Hoy del lunes 10 de Diciembre del 2007 (http://www.hoy.com.do/article.aspx?id=135073), en una información publicada bajo la firma del periodista Fernando Quiroz y bajo el titulo "Autoridades Alertas. Alertan sobre lluvias como las de Noel", se señalaba lo siguiente:

"Hoy lunes, mañana martes y el miércoles, se esperan fuertes lluvias sobre el territorio nacional originadas por un disturbio tropical combinado con una vaguada localizado ayer al este/noreste de la isla de Sotavento, en las Antillas Menores, con posibilidades de convertirse en tormenta. Hoy tocaría la región oriental.

Las autoridades del Comité Nacional de Emergencia y de Meteorología se reunieron anoche con el presidente Leonel Fernández, a quien ofrecieron detalles de la situación.
Por sus características, se prevén lluvias torrenciales, aunque concentradas en zonas menos amplias que la tormenta Noel, que afectó el país a finales de octubre pasado provocando más de 140 muertos y desaparecidos.

El Centro de Operaciones de Emergencias (COE) y Meteorología informaron que mantienen una observación constante sobre la evolución y desarrollo de este sistema. Recomendó a la población a mantenerse alerta a los boletines de las autoridades correspondientes.

De mantenerse el movimiento del área de disturbio las lluvias podrían afectar esta noche la región este del país, dijo anoche la directora de Meteorología, Gloria Ceballos.

Dijo que aunque ya concluyó la temporada ciclónica, hay condiciones para que este sistema pueda convertirse en tormenta"

Luego de la declaración anterior dada por las autoridades, el sentido común y la lógica indicaban, que si en la máxima autoridad de la Nación existía la preocupación valida sobre el impacto de la tormenta Olga sobre el País, tomando en cuenta la experiencia funesta vivida durante el paso de la tormenta Noel que evidencio la imprevisión de las autoridades competentes, lo correcto era que los responsables de la operación de las presas con centrales hidroeléctricas pusieran en marcha las indicaciones contenidas en todos los Instructivos o Manuales de Operación en Emergencias que existen para cada una de las presas que poseen centrales hidroeléctricas

En el Informe se señala:

"Las descargas se mantuvieron en 109 m3/seg hasta las 7:00 A.M. del mismo día 11, momento en el cual hacía seis horas que los caudales de entrada eran iguales a los caudales de salida; tal y como se puede observar en la tabla no. 1."

COMENTARIO

El párrafo anterior confirma una vez más la violación total y flagrante a las indicaciones establecidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya que en el mismo se señala de manera taxativa y explicita que no deja ninguna duda al respecto, que la descarga debe ser igual a un caudal constante y continuo de 500 metros cúbicos por segundo.

Lo que omite de manera intencional el Informe Oficial, es que el caudal máximo que puede pasar por las turbinas de la central hidroeléctrica del Complejo Tavera-Bao, es de unos 100 metros cúbicos por segundo, que es prácticamente igual a la descarga que se estaba realizando. Esto indica que en realidad lo que ocurrió es que se estaba pasando a través de las turbinas el máximo caudal posible ya que había una clara decisión de no producir descarga de caudales que no pudieran ser aprovechados para fines de generación de electricidad, ya que cada 100 metros cúbicos por segundo de agua que se descarga y no es aprovechada para fines de generación de electricidad, representa una pérdida de ingresos para la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), operadora y propietaria según la Ley General de Electricidad 125-01 de todas las presas que poseen centrales hidroeléctricas, de unos RD$385 mil pesos por hora, equivalentes a unos RD$37 millones por día

En el Informe se señala:

"Los registros de caudales de entrada comenzaron a incrementarse a partir de las 8:00 A.M. del 11/12/07, al igual que los de salida que aumentaron con el inicio de apertura de nuevas compuertas (se abrieron la No.3 y No. 4); y consecuentemente también se iniciaron cambios leves de los niveles en el embalse en un patrón que determinó un descenso lento hasta las 11:00 A.M. de ese día. A partir de esa hora, las diferencias entre los caudales entrantes y salientes comenzaron a distanciarse y simultáneamente también se inició el ascenso lento, pero continuo de los niveles en el embalse.
La apertura de las siguientes dos compuertas (No. 2 y No. 5) se efectuó a las 7:00 P. M. del mismo 11/12/07, con lo que los desfogues de caudales subieron a unos 300 m3/seg. Es a las 8:00 P.M. de ese mismo día cuando se registró el primer cambio importante en la entrada de caudales al pasar de 364.35 m3/seg a 741.86 m3/seg, en apenas una hora."

COMENTARIO

El párrafo anterior pone en evidencia una vez más, la violación total y flagrante al Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya que cuando se deciden a abrir las compuertas del vertedero de la presa de Tavera, la descarga total incluyendo el caudal a través de las turbinas para fines de generación, es inferior a los 500 metros cúbicos por segundo que indica dicho Manual

En el Informe se señala:

El caudal de entrada al embalse registra un incremento brusco a partir de las 9:00 P.M. de ese mismo día, al pasar de 849.99 m3/seg a 2,647.69m3/seg a las 10:00 P.M. La crecida en pleno proceso de desarrollo alcanza su pico a las 11:00 P.M. de ese día al alcanzar un valor de 4,632.81m3/seg. Para ese entonces había seis compuertas abiertas en una disposición de apertura no simétrica, razón a la que pueden estar asociadas las vibraciones reportadas esa noche en el puente sobre el vertedero de Tavera. La regla de operación que se aplicó fue el incremento gradual y paulatino de los caudales de salida, mediante el siguiente procedimiento: 518.54 m3/seg a las 10:00 P.M., 722.44 m3/seg a las 11:00 P.M., 1,383.10 m3/seg a las 12:00 de la media noche, 2,659.10 m3/seg a las 0:50 A.M. del 12 de diciembre del 2007; para finalmente pasar a 3,889.96 m3/seg a la 1:00 A.M. de ese mismo día, momento en el cual se produjo la máxima descarga de caudales vertidos al paso de la Tormenta Olga.

COMENTARIO

Aquí se evidencia una vez más la violación total y flagrante a las instrucciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya que en el mismo se establece que la apertura de las compuertas radiales del vertedero de la presa de Tavera deberá realizarse de manera simultánea, de dos en dos, en forma gradual (poco a poco), siguiendo el orden preestablecido en el referido Manual (3-4, 2-5, 1-6), el cual garantiza que las compuertas sean abiertas en una disposición simétrica para evitar las vibraciones que se reportaron la noche del 11 de Diciembre del 2007 en el puente sobre el vertedero de la presa de Tavera.

La apertura simultanea, gradual, de dos en dos de las compuertas del vertedero de la presa de Tavera, de manera simétrica que manda el referido Instructivo, tiene también por objeto evitar que se produzca un desequilibrio o desbalance en las presiones sobre dichas compuertas. Las vibraciones reportadas en el puente del vertedero de la presa de Tavera, es la prueba irrefutable del mal manejo que se llevo a cabo durante el paso de la tormenta Olga.

El Complejo Tavera-Bao está formado por dos presas, una construida en el rio Yaque del Norte (Tavera) y la otra en el rio Bao. Dichas obras forman dos embalses de agua independientes el uno del otro, los cuales se comunican entre sí a través de un canal de interconexión a cielo abierto, excavado en tierra, de unos 1.5 kilómetros de longitud

Los niveles en el embalse de la presa de Tavera, son medidos de manera visual o manual, por un operador, el cual apunta el nivel alcanzado por el agua en dicho embalse reflejado en una mira limnimetrica metálica, con graduaciones o marca cada centímetro. Los niveles en el embalse de la presa de Bao no pueden ser estimados, ya que no existe ningún instrumento de registro automático (limnigrafo) ni manual (limnimetro). En consecuencia, el único nivel que se registra de manera visual, es la lectura de la mira o regla metálica instalada en el embalse de la presa Tavera
Cuando el operario registra el nivel visual en el embalse de la presa de Tavera, se asume que el embalse de la presa de Bao se encuentra al mismo nivel o altura. Esta aproximación puede ser válida en situaciones en las cuales no se produzcan crecidas en uno de los dos ríos, ya que en condiciones normales se asume que el caudal entrante ambos embalses es de una magnitud similar. En cambio, esta asunción o hipótesis no es válida, en el caso de crecidas extraordinarias asociadas a vaguadas, ciclones (tormentas, huracanes), o lluvias extraordinarias no asociadas a los fenómenos atmosféricos citados.

En consecuencia, los datos calculados a partir de los niveles registrados en el embalse de la presa de Tavera durante el paso de la tormenta Olga, son incorrectos y están magnificados con relación a la realidad ocurrida, ya que asumen que los embalses de las presas de Tavera y de Bao se encontraban al mismo nivel, hecho que no es cierto

La tormenta Olga presento una trayectoria este-oeste, la cual es la misma trayectoria utilizada por la prestigiosa firma norteamericana Hydrocomp en el 1976-1977, para el cálculo de la precipitación máxima probable y crecida máxima probable sobre la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao, a partir de la simulación realizada a través de un modelo de huracán y de estudios realizados con el modelo lluvia escorrentía HSPF, basado en el modelo Stanford IV

En los estudios desarrollados por Hydrocomp en el 1976-1977, se demuestra y se pone en evidencia, que ante la ocurrencia de un ciclón (huracán o tormenta) con trayectoria este-oeste, como la de la tormenta Olga, los caudales entrantes a los embalses de las presas de Tavera y Bao, no coinciden en magnitud, produciéndose el caudal máximo entrante al embalse de la presa de Tavera con unas dos horas de antelación al caudal máximo entrante que se registra en el embalse de la presa de Bao. Esto significa, que debido a la trayectoria este-oeste, primero llueve en la cuenca hidrográfica de la presa de Tavera (rio Yaque del Norte), con lo cual los niveles en el embalse de Tavera siempre serán mayores a los niveles registrados en el embalse de la presa de Bao.

En consecuencia, cuando las autoridades asumen que en el caso de la tormenta Olga y el Complejo Tavera-Bao, el nivel tomado de manera manual por un operario en el embalse de la presa de Tavera es el mismo nivel que se encuentra en el embalse de la presa de Bao, se está introduciendo una distorsión que aumenta la estimación de los caudales entrantes al complejo Tavera-Bao, tanto en volumen como en el máximo instantáneo.

En adición, ¿qué confiabilidad puede tener el nivel apuntado por un operario a las 11 de la noche, el cual se sitúa para tomar la lectura de la regla metálica en la corona de la presa de Tavera, utilizando una linterna para poder hacer la lectura, expuesto a las lluvias y vientos que ya se sentían a esa hora en la presa de Tavera?

¿Quién puede afirmar de manera categórica que los niveles apuntados por el operario en horas de la noche del 11 de Diciembre del 2007 en el embalse de la presa de Tavera, posiblemente en estado nervioso, no estuvieran siendo afectados por el oleaje que probablemente producían los vientos de la tormenta Olga en el embalse de la presa de Tavera?

¿Si el oleaje era un factor que estaba afectando la lectura de los niveles que en horas de la noche realizaba el operario, como el mismo podía ser detectado por el operador con una simple linterna de mano que posiblemente irradiaba una luz tenue?
Obviamente se puede concluir, que el caudal máximo entrante al embalse del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga, es significativamente inferior al que señala la Comisión Oficial en el referido Informe

En el Informe se señala:

"Como se explicó previamente, el Instructivo distingue dos situaciones de emergencia identificadas como ¨Crecidas sin huracán¨ y ´´Crecidas con huracán¨, siendo tarea del Comité decidir con apego a cual criterio de situación de emergencia debe manejar el evento.

El instructivo de operación permitiría clasificar una situación como de crecida con huracán en un caso en que sin que se haya clasificado el fenómeno como tal, se está en presencia de "tormentas tropicales severas¨.

Sin embargo, el numeral 4.2 "Temporada de Huracanes" del mismo, parece limitar la operación con huracán a aquellos casos en que se ha realizado una declaratoria de AVISO DE HURACÁN.
Estos dos mandatos, el primero, que permitiría adoptar reglas propias de crecidas con huracán cuando hay una tormenta severa y el segundo que no lo permite, a menos que no haya una declaratoria de Aviso de Huracán resulta confusa.

Por otra parte, la regla de operación con huracán, sintetizada en el anexo IV-5 del Instructivo, que forma parte de este informe como anexo 3 supone un escenario teórico, propio de la temporada de huracanes, en el que el nivel del embalse no supera la elevación 320 msnm, cuando se aproxima un huracán a 600 km de la cuenca. Estas condiciones distaban mucho de las vigentes el 10-12-07 a las 11:00 P.M, cuando el fenómeno se catalogó como tormenta subtropical a 485 km de distancia con el embalse en la elevación 325.1 msnm.

En tales circunstancias, no era razonable efectuar una operación siguiendo las instrucciones que corresponde a situación de "Crecidas con Huracán", por las razones que se exponen en lo que sigue:"

COMENTARIO

Como se explico anteriormente, para los fines de la ONAMET, un huracán y una tormenta son fenómenos similares, ya que ambos son ciclones, siendo su única diferencia la velocidad de los vientos asociados a cada fenómeno atmosférico

Una tormenta puede producir niveles de precipitaciones similares o mayores a los de un huracán. En el caso de una presa, lo que produce inundaciones son las lluvias no los vientos y lo que regula o almacena los embalses de dichas estructuras es el agua que corre por los ríos luego de caer en forma de lluvia, no los vientos ocasionados por un fenómeno atmosférico.

Una presa no almacena vientos. En consecuencia, el hecho de que Olga haya sido declarada como una tormenta, producía inmediatamente de manera automática y sin discusión, que todas las decisiones relativas a la operación del Complejo Tavera-Bao-López, se hicieran según lo establecido en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias para el caso de Crecidas con Huracán. Obviamente, esto fue violado totalmente y de manera flagrante, tal y como queda evidenciado en el Informe de la Comisión Oficial

En el Informe se señala:

"-Simulación para el caso en que se pretendiera ajustarse a la regla de operación con huracán en términos de la distancia al ojo del fenómeno.

Si se hubiese pretendido realizar la operación siguiendo esta premisa, habría sido necesario llevar el embalse a la cota 318 msnm, para lo cual se hubiese tenido que descargar un volumen de agua de 74 millones de metros cúbicos en apenas 5.6 horas, que es el tiempo que hubiese tardado la tormenta en aproximarse a 350 km de la cuenca, tomando en cuenta la velocidad de traslación que traía. En estas condiciones se generaría un caudal promedio de 3,670 m3/seg durante 5.6 horas. Esta situación no habría dado margen alguno para que la Defensa Civil y las demás autoridades vinculadas al manejo de estas situaciones pudieran actuar para avisar a la población y efectuar evacuaciones."

COMENTARIO

No es cierto lo señalado anteriormente, ya que si se hubiera aplicado la regla de operación establecida en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López y se hubiera desaguado un caudal continuo constante igual a 500 metros cúbicos por segundo, asumiendo un caudal entrante al embalse del Complejo Tavera-Bao de 100 metros cúbicos por segundo, dicho embalse hubiera tenido un almacenamiento adicional en 48 horas de unos 69 millones de metros cúbicos, lo que unido al volumen de almacenamiento disponible en el embalse de Tavera-Bao entre las cotas 325.10 (cota a la que se mantuvo dicho embalse desde el domingo 9 de Diciembre del 2007) y la cota 328.9 (corona del vertedero de la presa de Bao) de unos 49 millones de metros cúbicos, producía un almacenamiento total adicional de unos 118 millones de metros cúbicos, con lo cual en caso de haber sido necesario, el caudal adicional a descargar para evitar que el vertedero de la presa de Bao operara iba a ser significativamente inferior a la descarga de 3,889 metros cúbicos por segundo, según afirma la Comisión Oficial que fue el que se produjo, de manera abrupta, intempestiva, violenta, súbita y repentina.

En el Informe se señala:

-Operación del Embalse descargando 500 m3/seg, desde la 0:00 Hora del día 10 de diciembre del 2007

La Comisión consideró que no era pertinente, por las siguientes razones:
• A la hora indicada "Olga" era un disturbio tropical, no un huracán, localizado a más de 400 km al Este de Puerto Rico, de acuerdo al boletín no. 1 del NHC y ONAMET.
• Las descargas mencionadas constituirían una violación al Instructivo de Operación, ya que éstas sólo están pautadas para crecidas con huracán.
• Descargas del orden de los 500 m3/seg producen inundaciones en asentamientos urbanos marginales de la ciudad de Santiago (como ya se mencionó, una prueba realizada en los años noventa por el Comité de Operación de Embalses tuvo que ser detenida, cuando el caudal descargado llegó a 250 m3/seg).
• La descarga continua de 500 m3/seg durante 48 horas se sumaría al pico de la crecida de la "cuenca intermedia" (± 200 km2), creando la posibilidad de producir grandes daños al impactar sobre Santiago en horas de la madrugada del lunes 11, cuando aún no existía la seguridad del impacto de la tormenta
No obstante, se realizó un ejercicio indicativo sobre dicha operación, con el siguiente resultado:
Descargas de 500 m3/seg, 40 horas antes del inicio de la crecida (considerando un caudal promedio de entrada por los ríos Yaque y Bao de 100 m3/seg) permitirían descargar un volumen de 57.6 millones de m3 y el almacenamiento sería de 199.4 millones de m3, al cual corresponde una elevación de 319.9 msnm. En esas condiciones el embalse recibiría una crecida mayor que la de Georges con un nivel del embalse más alto; lo que significa que las aguas abajo serían semejantes o mayores a las producidas por el impacto del Huracán "Georges"; veamos la comparación:
CASO ELEVACION
DEL EMBALSE
(m.s.n.m.) CAUDAL PICO (m3/seg) VOLUMEN
DE CRECIDA (mmc) CAUDAL MAXIMO DESCARGADO (m3/seg)
Huracán "Georges" 318.53 3,200 191 1,600
Tormenta "Olga" 319.9 4,632 200 3,889

La comparación gráfica de la Regla de Operación con Huracán (manejo preventivo) y las posibles operaciones tratando de ajustarse a esa regla se muestran en el gráfico "Curvas de Descenso de Niveles en Tavera Vs. Distancia al Ojo del Huracán".

COMENTARIO

De nuevo se pone en evidencia la violación total y flagrante al Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya que el mismo no faculta a la Comisión ni a nadie a hacer deliberaciones sobre la forma en que las compuertas del vertedero de la presa de Tavera deben ser operadas ante la presencia de un huracán o tormenta

Llama la atención y sorprende que se afirme que la descarga de "500 metros cúbicos por segundo producen inundaciones en asentamientos urbanos marginales de la ciudad de Santiago". En este punto cabria preguntarse, ¿cuál sería el calificativo que podría atribuírsele a los efectos que produciría no solo en los asentamientos urbanos marginales de Santiago, sino en las zonas bajas de Santiago y en la Línea Noroeste, la descarga máxima instantánea de 3,889 metros cúbicos por segundo, un poco más de siete veces el valor de 500 metros cúbicos por segundo, realizados de forma brusca, repentina, intempestiva, súbita y violenta?

De lo anterior se podría concluir ¿que se prefirió descargar de manera brusca, repentina, intempestiva, súbita y violenta, 3,889 metros cúbicos por segundo, en vez de descargar durante 48 horas 500 metros cúbicos por segundo de manera constante?
¿Cómo es posible que se llegue a afirmar que el haber desaguado 500 metros cúbicos por segundo 40 horas antes iba a producir una descarga semejante o superior a la producida durante el paso del huracán George (1,600 metros cúbicos por segundo)

De lo anterior se podría concluir ¿que se prefirió descargar de manera brusca, repentina, intempestiva, súbita y violenta, 3,889 metros cúbicos por segundo, en vez de descargar 1,600 metros cúbicos por segundo similares a la descarga ocurrida cuando el huracán Georges?

Si una descarga de "500 metros cúbicos por segundo producen inundaciones en asentamientos urbanos marginales de la ciudad de Santiago", como se afirma en el Informe de la Comisión Oficial, había suficiente tiempo de antelación antes de efectuar dicha descarga, para que la defensa Civil desalojara a las familias que residen en los "asentamientos marginales urbanos de la ciudad de Santiago", tal y como está establecido en el referido Manual de Operación en Emergencias.

La pregunta que cabria, es ¿por qué no se hizo el desalojo correspondiente con el suficiente tiempo de antelación? ¿O es que había una clara decisión y determinación de no desperdiciar ni una sola gota de agua que no pudiera ser aprovechada para fines de generación de electricidad, ya que si se hubieran descargado los 500 metros cúbicos por segundo como manda el Instructivo de Operación en Emergencias, 400 metros cúbicos por segundo no hubieran podido ser aprovechados para fines de generación, lo que hubiera representado una pérdida de ingresos para Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID) de unos RD$37 millones diarios?

La cuenca intermedia comprendida entre la Presa de Tavera y Santiago no presenta peligro de producir inundaciones para la ciudad de Santiago, ya que no existe ningún rio de importancia, solo pequeños arroyos que aporten sus aguas al río Yaque del Norte antes de la ciudad de Santiago. Por consiguiente, la afirmación de que "La descarga continua de 500 m3/seg durante 48 horas se sumaría al pico de la crecida de la "cuenca intermedia" (± 200 km2), creando la posibilidad de producir grandes daños al impactar sobre Santiago en horas de la madrugada del lunes 11, cuando aún no existía la seguridad del impacto de la tormenta", no es correcta.

En el Informe se señala:

"Es a partir de las 10:00 de la noche del día 11/12/07 que comienzan a presentarse evidencias objetivas de que se está en presencia de una creciente cuya magnitud no puede ser predecible por el operador. Por lo tanto, es a partir de la apreciación de lo que va a ocurrir que se derivan múltiples posibilidades de toma de decisiones. Con posterioridad al evento es fácil hacer cálculos matemáticos de lo que hubiese resultado de haber tomado tal decisión o si se hubiese actuado desaguando más o menos caudal."

COMENTARIO

EGEHID es la dueña y operadora la presa y central hidroeléctrica de Jimenoa construida en el rio Jimenoa, afluente del río Yaque del Norte. Si es "a partir de las 10:00 de la noche del día 11/12/07 que comienzan a presentarse evidencias objetivas de que se está en presencia de una creciente cuya magnitud no puede ser predecible por el operador." ,significa que hubo un descuido imperdonable por los responsables de la operación de las centrales hidroeléctricas, ya que una crecida entrante al embalse de Tavera de la magnitud que se indica en el Informe de la Comisión Oficial, 4,632 metros cúbicos por segundo, debió producir una crecida significativa en el rio Jimenoa y en el rio Yaque del Norte en la zona de Jarabacoa, crecida que debió ser reportada al despacho de carga que opera EGEHID como una señal de alerta de la magnitud de la crecida que llegaría al embalse de Tavera unas tres horas más tarde

En consecuencia, no se puede justificar que fue a partir de las 10:00 de la noche del 11 de diciembre del 2007 que comienzan las evidencias de una creciente cuya magnitud no puede ser predicha por el operador. Si se hubieran seguido los procedimientos establecidos, por lo menos desde la 7:00 de la noche del 11 de Diciembre del 2007, los responsables de la operación de la central hidroeléctrica de Tavera, debieron estar alertados y prevenidos de la magnitud de la crecida que llegaría unas tres horas mas tarde.

De nuevo se pone en evidencia una vez más la falta de previsión y violación total y flagrante a las indicaciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya que en el mismo no se indica que las decisiones en la operación están sujetas a la predicción que pueda hacer un operador sobre los posibles caudales entrantes al embalse de Tavera-Bao

En el Informe se señala:

"Pudo hacerse una operación con régimen de descarga distinto. Sin embargo, las simulaciones de operación que se han efectuado como parte de esta revisión indican que los caudales que se necesitaban desaguar con posterioridad a las 10:00 P.M del 11/12/07, contando con el plazo necesario para la reacción y evacuación, hubiesen producido graves daños a la vida y a la propiedad porque en cualquier caso sobrepasaban la capacidad del cauce del río, limitado por los elementos construidos en la zona; entre los que se han resaltado el estrangulamiento del cauce del río Yaque en la avenida Fernando Valerio (sitio del peatonal), el puente La Otra Banda y la toma de los canales de riego."

COMENTARIO

¿Hubo tiempo para avisar a la población que se producirían una descarga de 3,889 metros cúbicos por segundo de manera brusca, repentina, intempestiva, súbita y violenta?
¿Cuáles fueron las consecuencias sobre la vida humana y la propiedad de la decisión tomada de descargar de brusca, repentina, intempestiva y violenta un caudal instantáneo de 3,889 metros cúbicos por segundo?

¿La descarga brusca, repentina, intempestiva, súbita y violenta un caudal instantáneo de 3,889 metros cúbicos por segundo sobrepasaba la capacidad del cauce del río o era manejable dentro del cauce del río sin producir inundaciones?

En el Informe se señala:

"De lo anterior se desprende que la operación se llevó a cabo con el mejor juicio y procurando garantizar la seguridad del Complejo y con ello la seguridad de la gran mayoría de los pobladores y propiedades aguas abajo de la presa".

COMENTARIO

¿Puede catalogarse como "el mejor juicio" el hecho de descargar de manera brusca, repentina, intempestiva, abrupta y súbita, un caudal instantáneo de 3,889 metros cúbicos por segundo, como se indica en el referido Informe Oficial, el cual es el único responsable de la tragedia ocurrida en Santiago y la Línea Noroeste con la perdidas de decenas de vidas y daños a la agropecuaria e industria superiores a los RD$5 mil millones?

En el Informe se señala:

"La operación efectuada respetó la condición de evitar vertidos sobre las compuertas y se realizó de modo que no entró en juego la entrada en funcionamiento del cauce del dique fusible de Bao, lo cual había que evitar en virtud de que el cauce del mismo está ocupado por asentamientos humanos."

COMENTARIO
\

¿En qué parte del Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López se establece que no se deben producir vertidos sobre las compuertas? En ninguna, ya que ni siquiera en el Manual de Operación y Mantenimiento de la presa de Tavera, elaborado por la prestigiosa firma consultora alemana Lahmeyer International, responsable de los diseños y supervisión de la construcción de dicha presa, se señala o indica que las compuertas radiales del vertedero de la presa de Tavera "no admiten vertido sobre ellas" como se indica en el Informe elaborado por la Comisión Oficial

Si la Comisión Oficial entiende que en algún momento se pudo haber producido la situación de verter sobre las compuertas del vertedero de la presa de Tavera, este hecho ratifica y confirma la violación flagrante y total al referido Manual, ya que si las autoridades responsables de la operación y manejo del Complejo Tavera-Bao-López, la EGEHID, hubieran aplicado las instrucciones contenidas en el mismo, nunca se hubiera presentado la posibilidad de que se pudiera estar en riesgo de verter agua sobre las compuertas de la presa de Tavera

Si la Comisión Oficial estima que el vertedero o dique de Bao pudo haber estado en riesgo de entrar en operación y sobre esa base justifica la descarga instantánea de una manera brusca, repentina, intempestiva, abrupta y súbita de un caudal de 3,889 metros cúbicos por segundo, como se señala en el referido Informe Oficial, causante de toda la tragedia ocurrida en Santiago y en la Línea Noroeste, esto es un argumento que ratifica y refuerza la violación total y flagrante del Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, ya que nunca dicho vertedero debió estar en riesgo de entrar en operación con un evento de la magnitud de la tormenta Olga, si el Complejo Tavera-Bao se hubiera operado acorde con las instrucciones contenidas en el referido Manual
En el caso que las autoridades responsables de la operación del Complejo Tavera-Bao, debido a la negligencia, improvisación, violación total y flagrante de las indicaciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias, hayan pensado que en algún momento existía el riesgo de que el vertedero de la presa de Bao, pudiera entrar en operación, ya que según la Comisión Oficial "La operación efectuada respetó la condición de evitar vertidos sobre las compuertas y se realizó de modo que no entró en juego la entrada en funcionamiento del cauce del dique fusible de Bao, lo cual había que evitar en virtud de que el cauce del mismo está ocupado por asentamientos humanos." , lo que procedía y era la acción correcta a ejecutar, era proceder con el desalojo de las familias que habitan aguas abajo del referido vertedero, las cuales se encuentran alojadas en menos de 30 viviendas construidas en las cercanías del cauce en donde descarga el vertedero de la presa de Bao. La comunidad de La Zanja no corre peligro con la entrada en operación del vertedero de la presa de Bao, ya que la misma no fue afectada durante el paso del huracán David, cuando el rio Bao aun no había sido represado.

Lo que resulta improcedente, injustificable e indefendible, es tratar de justificar la tragedia ocurrida en Santiago y la Línea Noroeste con la perdida de decenas de vidas humanas y daños materiales a la industria, agropecuaria e infraestructura por un monto superior a los RD$5 mil millones, bajo el alegato de que "había que evitar que el vertedero de la presa de Bao entrara en operación en virtud de que el cauce del mismo esta ocupado por asentamientos humanos

La corona del dique fusible del vertedero de la presa de Bao se encuentra en la cota 328.90 msnm. Dicho vertedero tiene un ancho de unos 345 metros en contacto con el embalse de Bao y a unos 50 m de este un relleno de aproximadamente 1.43 metros de altura con un ancho de 5 á 6 metros en su parte superior: La longitud del relleno es de unos 345 metros.

La curva de descarga de caudales del vertedero de la presa de Bao en función de la cota en el embalse del Complejo Tavera-Bao, que figura en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias, está calculada sobre la base que el mismo rompa o colapse, tomando como referencia que la cota de la cresta de dicho vertedero seria para los fines de la referida curva de descarga, la cota en donde el mismo se encuentra cimentado, 327.47 msnm (328.90-1.43). En consecuencia la curva de descarga del vertedero de la presa de Bao solo puede ser utilizada para fines de cálculo asumiendo que el dique fusible del referido vertedero ha colapsado totalmente.

No se sabe a ciencia cierta en qué momento el dique fusible o vertedero de la presa de Bao puede colapsar totalmente, ya que esto solo puede ser determinado a través de estudios que simulen por medio de algoritmos computacionales, la rotura de dicho dique, o mediante la construcción en un laboratorio de un modelo a escala en donde se estudie el comportamiento del mismo, creando las condiciones que hagan colapsar el referido dique fusible. Ninguno de los estudios antes mencionados han sido realizados.

Los volúmenes de agua que eventualmente podrían ser descargados a través del dique fusible o vertedero de la presa de Bao antes del que el mismo colapse, son inferiores a los que figuran en la curva de descarga que se encuentra en el Manual de Operación en Emergencias y significativamente menores a la descarga instantánea ocurrida de 3,889 metros cúbicos por segundo, ya que dicha curva habría que calcularla (no se ha realizado dicho calculo), sobre la base de que el labio o cresta del vertedor se sitúa en la cota 328.90 msnm (corona del dique vertedor) y no la cota 327.47 msnm (328.90-1.43), la cual corresponde a la cimentación de dicho dique vertedero


CONCLUSIONES

1. El propio Informe de la Comisión Oficial pone en evidencia de manera reiterada, la violación total y flagrante que se llevo a cabo de las instrucciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López durante el paso de la tormenta Olga

2. No es correcto tratar de justificar que el criterio a seguir en la operación del Complejo Tavera-Bao-López, era el establecido en el Instructivo de Emergencias, bajo la denominación de "Crecida Sin Huracán", ya que quedo demostrado que una tormenta y un huracán son fenómenos atmosféricos similares en lo relativo a las crecidas que los mismos pueden producir en los ríos, según lo establece la propia Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET) en su Glosario de términos meteorológicos

3. El valor del caudal máximo, así como los volúmenes entrantes a los embalses del Complejo Tavera-Bao durante la tormenta Olga, están sobrestimados, así como el hidrograma completo de caudales entrantes a los respectivos embalses, debido a la ausencia de instrumentos que registren de manera automática, continua e independiente, los niveles registrados en los embalses de las presas de Tavera y de Bao y a la metodología utilizada para la estimación de dicho valor

4. No es cierto que la lluvia caída en la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga, haya sido de una magnitud similar o superior a las precipitaciones caídas en la misma cuenca a raíz del paso de los huracanes David y Georges

5. No es cierto que el caudal máximo instantáneo entrante al embalse del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga, haya sido de una magnitud similar o superior a los caudales máximos instantáneos entrantes al embalse del referido Complejo a raíz del paso de los huracanes David y Georges

6. En los 34 años de existencia de la presa de Tavera, ya que fue inaugurada en el 1973, nunca en su historia se había producido una descarga de agua a través de sus obras de excedencias ni en la magnitud que ocurrió durante el paso de la tormenta Olga, ni en la forma brusca, repentina, intempestiva, abrupta y súbita en que se produjo, al producir una descarga instantánea 3,889 metros cúbicos por segundo, como se indica en el referido Informe Oficial, a pesar de que dicha obra ha sido expuesta a fenómenos atmosféricos como los huracanes David, y Georges, los cuales produjeron niveles de precipitaciones con magnitudes superiores a la ocurrida durante el paso de la tormenta Olga, en consecuencia tanto los huracanes David como Georges produjeron caudales máximos instantáneos entrantes al embalse de dicha presa de una magnitud muy superior al caudal máximo instantáneo entrante al referido embalse que se produjo a raíz del paso de la tormenta Olga, pero en ambos casos los caudales descargados a través del vertedero de la presa de Tavera fueron significativamente inferiores al producido durante el paso de la tormenta Olga

7. Llama poderosamente la atención, que en ninguna parte del referido Informe se menciona el hecho de que la presa de Tavera estuvo a punto de colapsar como se señalaba con anterioridad a la publicación del Informe de la Comisión Oficial y que debido a eso fue que las autoridades de la EGEHID (como lo señalo el Director del INDRHI), se vieron en la obligación de desaguar de manera brusca, repentina, intempestiva, súbita y violenta, 3,889 metros cúbicos por segundo, ocasionando decenas de muertes en Santiago y la Línea Noroeste y pérdidas materiales superiores a los RD$ 5 mil millones

8. También llama poderosamente la atención, que en el referido Informe de la Comisión Oficial, no se hace mención a la cantidad muertos, tareas inundadas y a las pérdidas materiales ocasionadas a la agropecuaria e industrias de Santiago y la Línea Noroeste, debido a la manera brusca, repentina, intempestiva, abrupta y súbita en que se produjo, al producir una descarga instantánea 3,889 metros cúbicos por segundo

9. Las simulaciones de la operación del embalse del Complejo Tavera-Bao para diferentes escenarios, realizadas por la Comisión Oficial y que figuran en el referido Informe, no son correctas, ya que fueron realizadas a través de una hoja de Excel que no toma en cuenta el comportamiento dinámico de los embalses de las presas de Tavera y Bao

10. Todas las simulaciones realizadas por la Comisión Oficial para tratar de analizar a posteriori lo ocurrido no son validas ni correctas, ya que las mismas se han hecho a partir de considerar que los embalses de las presas de Tavera y Bao operan como un cuerpo homogéneo, no tomando en cuenta la diferencia de niveles que se producen en dichos embalses debido a magnitudes diferentes de caudales entrantes a cada embalse en tiempos diferente, y al hecho de que no se tienen registros de los niveles ocurridos en el embalse de Bao y en consecuencia no se pueden determinar de manera separada e individual, cuáles fueron los hidrogramas de caudales entrantes a cada embalse durante el paso de la tormenta Olga

11. En el caso hipotético de que hubieran existido tanto en el embalse de la presa de Tavera como en el de la presa de Bao instrumentos automáticos que registraran de manera continua los niveles en los respectivos embalses, lo cual hubiera podido determinar los caudales entrantes a cada embalse de manera independiente, la simulación de la operación del Complejo Tavera-Bao debía realizarse utilizando un modelo dinámico de operación de embalses como el desarrollado especialmente para el Complejo Tavera-Bao por la prestigiosa firma consultora norteamericana, Harza Engineering, la cual fue la responsable del diseño y supervisión de la presa de Bao y la presa de López.. Obviamente este tipo de modelo no estuvo disponible para los miembros de la Comisión Oficial que realizaron dichas simulaciones y las mismas fueron realizadas con modelos simples elaborados en Excel (tal y como figura en una de las tablas incluidas en el referido Informe), los cuales no toman en cuenta el compartimiento dinámico que tienen los embalses de las presas de Tavera y de Bao
12. El punto 3.3 de las Conclusiones del Informe de la Comisión Oficial, pone en evidencia el desconocimiento de dicha Comisión del vertedero de la presa de Bao (floodway o cauce de avenidas), cuando afirma que "El cauce de avenidas que sirve como un canal de conducción al dique fusible de Bao y que eventualmente podría necesitarse en el futuro para el manejo de crecidas mayores que la de Olga, se encuentra ocupado por cientos de viviendas." No es cierto que el cauce de avenidas sirva como un canal de conducción al dique fusible de la presa de Bao. En la realidad lo que sucede es que el dique fusible o vertedero de la presa de Bao, se encuentra sobre el cauce de avenidas o crecidas (floodway), estando cimentado dicho vertedero sobre un conglomerado firme. El agua vertida a través del referido vertedero, es descargada en una cañada natural, la cual conduce los caudales vertidos hasta el embalse de la presa de López, luego de un recorrido de unos tres kilómetros.
13. En el caso que las autoridades responsables de la operación del Complejo Tavera-Bao, debido a la negligencia, improvisación, violación total y flagrante de las indicaciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias, hayan pensado que en algún momento existía el riesgo de que el vertedero de la presa de Bao, pudiera entrar en operación, ya que según la Comisión Oficial "La operación efectuada respetó la condición de evitar vertidos sobre las compuertas y se realizó de modo que no entró en juego la entrada en funcionamiento del cauce del dique fusible de Bao, lo cual había que evitar en virtud de que el cauce del mismo está ocupado por asentamientos humanos." , lo que procedía y era la acción correcta a ejecutar, era proceder con el desalojo de las familias que habitan aguas abajo del referido vertedero, las cuales se encuentran alojadas en menos de 30 viviendas construidas en las cercanías del cauce en donde descarga el vertedero de la presa de Bao. La comunidad de La Zanja no corre peligro con la entrada en operación del vertedero de la presa de Bao, ya que la misma no fue afectada durante el paso del huracán David, cuando el rio Bao aun no había sido represado.

14. Lo que resulta improcedente, injustificable e indefendible, es tratar de justificar la tragedia ocurrida en Santiago y la Línea Noroeste con la perdida de decenas de vidas humanas y daños materiales a la industria, agropecuaria e infraestructura por un monto superior a los RD$5 mil millones, bajo el alegato de que "había que evitar que el vertedero de la presa de Bao entrara en operación en virtud de que el cauce del mismo esta ocupado por asentamientos humanos

15. El Informe de la Comisión Oficial pone en evidencia que la apertura de las compuertas a partir de las 11 p.m. del 11 de Diciembre del 2007, hora en la que según el referido Informe se produjo el pico de entrada de la crecida al embalse del Complejo Tavera-Bao, no se hizo de manera gradual, cuando afirma en el punto 3.6 de las Conclusiones que "A partir de este momento la apertura se incrementó hasta permitir que se alcanzara una descarga máxima de 3,889.96 m3/seg. " , violando flagrantemente lo establecido en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, en el cual se establece que "Durante la operación de las compuertas el caudal no será aumentando rápidamente, sino poco a poco"

16. El Informe de la Comisión Oficial llega al convencimiento y conclusión, que era preferible producir una descarga instantánea de 3,889 metros cúbicos por segundo, la cual se produjo de una manera brusca, repentina, intempestiva y abrupta, en lugar de producir una descarga previa de 500 metros cúbicos por segundo de manera constante y continua a partir del domingo 9 de Diciembre del 2007 (48 horas antes), luego de la reunión convocada en el Palacio Nacional por el Presidente de la República, o a partir de las 11 p.m. del lunes 10 de diciembre (24 horas antes), cuando el Centro de Huracanes de Miami ya había declarado Olga como una tormenta, bajo el argumento o justificación de que la descarga de 500. menos metros cúbicos por segundo de manera constante y continua según lo establece el mandato expresado de manera taxativa, precisa y obligatoria en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, produciría "inundaciones en asentamientos urbanos marginales de la ciudad de Santiago"

17. No es cierta la afirmación que realiza la Comisión Oficial en el referido Informe, cuando en el punto 3.10 de las Conclusiones señala: "Las características de la Tormenta Olga no justificaban a priori un manejo preventivo del Complejo, en primer lugar, porque nunca adquirió categoría de huracán y porque la severidad de las lluvias pronosticadas no estaban siendo confirmadas por la información de lluvia que podía ser generada en tiempo real en las estaciones telemétricas disponibles.". Está demostrado, porque así lo establece la ONAMET, que una tormenta y un huracán son fenómenos atmosféricos similares (ciclones) en lo relativo a las crecidas que los mismos pueden producir en los ríos, con lo cual el argumento de que no se justificaba a priori un manejo preventivo del Complejo Tavera-Bao por el hecho de que Olga era una tormenta y no un huracán, cae en un juego semántico de palabras, con el cual se pretende manipular la verdad de los hechos para tratar de justificar lo injustificable, defender lo indefendible, de la inobservancia y violación total y flagrante a las indicaciones y mandatos establecidos de una manera clara, precisa y taxativa, en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López.

18. No se entiende como la Comisión Oficial puede afirmar de manera categórica que la operación del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga fue "adecuada y se llevó a cabo con el mejor juicio y procurando garantizar la seguridad del Complejo y con ello la seguridad de la gran mayoría de los pobladores y propiedades aguas abajo de la presa", cuando en el punto 3.14 de las Conclusiones afirma que "es pertinente indicar que el Comité de Operación de Embalses en Emergencias no pudo funcionar apropiadamente por la ausencia de un coordinador que lo presida". Entonces, ¿cuál es la pertinencia y urgencia de la existencia de un coordinador que presida el Comité de Operación de Embalses en Emergencias, si todo funciono adecuadamente?

19. Tampoco se explica que habiendo concluido la Comisión Oficial de manera categórica que la operación del Complejo Tavera-Bao durante el paso de la tormenta Olga fue adecuada, respetando y ciñéndose en todo momento a las indicaciones contenidas en el Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López, en el punto 4.12 de las Recomendaciones sugieren al Presidente de la República que "designe con carácter permanente a una persona con suficiente autoridad institucional, don de mando, conocimiento técnico y capacidad de coordinación que asuma la dirección del Comité de Operación de Embalses en Emergencias.". ¿Cuál es la pertinencia de sugerir que se nombre una persona con "suficiente autoridad institucional, don de mando, conocimiento técnico y capacidad de coordinación que asuma la dirección del Comité de Operación de Embalses en Emergencias.", si todo funciono adecuadamente y apegado estrictamente a las indicaciones del Instructivo o Manual de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López?
20. Cabria preguntar, en el caso del huracán Georges y otros fenómenos atmosféricos que han producido lluvias sobre la cuenca hidrográfica del Complejo Tavera-Bao-López mayores en intensidad y duración que las producida por la tormenta Olga sobre la misma cuenca hidrográfica y en consecuencia caudales entrantes a los embalses de las presas de Tavera y Bao con valores instantáneos significativamente superiores a los producidos por el paso de la tormenta Olga, pero que en ninguno de ellos se produjeron los niveles de inundaciones en Santiago y la Línea Noroeste y mucho menos en la magnitud ocurrida durante el paso de la tormenta Olga, ¿existía un coordinador del Comité de Operación de Embalses en Emergencias con suficiente autoridad institucional, don de mando, conocimiento técnico y capacidad de coordinación que asumía la dirección del referido Comité? Si existía, ¿quién lo nombro?, ¿quién lo cancelo?

21. Al parecer, todo luce indicar que por parte de los propietarios y de las autoridades responsables de la operación de los embalses y presas que poseen centrales hidroeléctricas, la Empresa Generadora Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), existió la intención y decisión aparente de no desaguar el embalse de Tavera según lo establece el Manual o Instructivo de Operación de Emergencias del complejo Tavera-Bao-López-Angostura, ya que el objetivo que se pone en evidencia y de manifiesto, era el de no desperdiciar ni una sola de gota de agua que no pudiera ser utilizada ni aprovechada para fines de generación de electricidad, debido a que cada 100 metros cúbicos de agua que fuera vertida sin pasar por las turbinas para producir electricidad, representaban una pérdida de ingresos para la EGEHID de unos RD$385 mil pesos por hora, equivalentes a RD$37 millones diarios.

22. Paradójicamente, la descarga innecesaria de manera simultánea, brusca, abrupta, repentina, intempestiva, violenta y súbita de un caudal instantáneo de unos 3,889 metros cúbicos por segundo, a través de las seis compuertas del vertedero de la presa de Tavera, como se indica en el referido Informe Oficial, produjo pérdidas de ingresos a EGEHID superiores a la pérdida de ingresos que hubieran tenido, si hubieran aplicado las recomendaciones y el protocolo establecido en el Manual o Instructivo de Operación en Emergencias del complejo Tavera-Bao-López

23. Todo luce indicar que cuando las autoridades responsables de la operación del Complejo Tavera-Bao fueron informados de que el nivel en el embalse había alcanzado la cota 327.60 msnm, entraron en estado de pánico, ya que pensarían que la presa de Tavera estaba en peligro de colapsar, debido a que aparentemente confundieron lo que se llama el Nivel Máximo de Operación Normal del Embalse de la Presa de Tavera (NMON), situado en la cota 327.50 msnm, con el Nivel Máximo de Operación de Crecidas Extraordinarias (NMOCE) o Nivel Máximo Extraordinario (NME), situado en la cota 331.00 msnm y/o con la Corona o Cresta de la presa de Tavera, situada en la cota 332.50 msnm. Parece ser, que además a las autoridades responsables de la operación del Complejo Tavera-Bao, se les olvido que durante el huracán David, el nivel máximo que alcanzo el embalse de la presa de Tavera, fue la cota 330.28 msnm, 2.68 metros por encima del nivel máximo alcanzado durante la tormenta Olga, cota 327.60 msnm, 72 centímetros por debajo del nivel máximo de crecidas extraordinarias situado en la cota 331.00 msnm y 2.22 metros por debajo de la cresta de la presa, situada en la cota 332.50 msnm y en ningún momento la presa de Tavera estuvo en riesgo o peligro de colapsar, según fue informado al País en un comunicado de prensa publicado en espacio por la Corporación Dominicana de Electricidad, CDE, en el periódico El Caribe el 14 de Septiembre de 1979, en su página 21, la empresa estatal señalaba "El nivel máximo de las aguas alcanzo en Tavera, la cota 330.28 a las 3:54 de la madrugada del día 1 de septiembre, o sea 0.72 metros por debajo del nivel máximo de crecidas (331.00) y 2.22 metros por debajo de la cresta de la presa (332.50).La presa no estuvo en ningún momento en condiciones críticas de seguridad. Las evaluaciones piezometricas posteriores han confirmado este juicio. En conclusión, se puede afirmar que las obras del complejo Tavera-Bao-López, actualmente en proceso de construcción (Bao), y en proyecto (López), están diseñadas para hacer frente a situaciones meteorológicas extremas cuya severidad sea aun mas del doble de las crecidas ocurridas con el paso del huracán David.".

24. Todo luce indicar que a los propietarios y autoridades responsables de la operación del Complejo Tavera-Bao, se les olvido la existencia del dique fusible o vertedero de la presa de Bao, ya que en las explicaciones iníciales dadas por el Director del INDRHI tratando de justificar lo injustificable y defender lo indefendible, nunca se menciono ni se hablo de la existencia del referido vertedero y de que había una intención expresa de que el mismo no entrara en operación. Si se revisan todas las declaraciones ofrecidas por el Director del INDRHI a raíz del paso de la tormenta Olga y de la tragedia ocasionada en Santiago y la Línea Noroeste por la descarga instantánea de 3,889 metros cúbicos por segundo, la cual se produjo de una manera brusca, repentina, intempestiva y abrupta, se comprobará que en ninguna de ellas se menciona el vertedero de la presa de Bao. Es la Comisión Oficial, que al darse cuenta y convencerse de que la presa de Tavera nunca estuvo en peligro de colapsar por la crecida provocada por la tormenta Olga, como originalmente el Director del INDRHI declaro para justificar la acción tomada, decide poner sobre el tapete el riesgo del vertido del dique fusible o vertedero de la presa de Bao, como argumento que justifique la acción injustificable e indefendible tomada por los responsables de la operación del Complejo Tavera-Bao.
25. Si se hubiese aplicado las recomendaciones contenidas en el Manual o Instructivo de Operación en Emergencias del Complejo Tavera-Bao-López-Angostura, la tragedia ocasionada a Santiago y la Línea Noroeste expresada en la pérdida de decenas de vidas humanas y los daños ocasionados a las propiedades, infraestructura, industria, agricultura y pecuaria, nunca hubieran ocurrido, ya que los mismos se deben única y exclusivamente al hecho de descargar de manera simultánea, brusca, abrupta, repentina, intempestiva, violenta y súbita, un caudal sin precedentes de 3,889 metros cúbicos por segundo, de manera instantánea, según se establece en el Informe de la Comisión Oficial.

26. Según el Estudio de Control de Inundaciones de la cuenca del Río Yaque del Norte, realizado por el consorcio Sogreah-Sercitec para el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) en Marzo del 2003, con fondos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en el Tomo I, Resumen y Conclusiones, en el punto 2.1.18.1 se señala que "la apertura repentina y/o errónea de una o varias compuerta (s) del aliviadero de crecida de la presa de Tavera" constituye una amenaza artificial latente sobre la presa de Tavera. Esto fue lo que ocurrió en el caso de la tormenta Olga y la presa de Tavera, cuando de una manera brusca, repentina, intempestiva, abrupta y súbita, se produjo una descarga instantánea de 3,889 metros cúbicos por segundo, como se indica en el referido Informe Oficial, siendo este hecho la única causa responsable de la tragedia ocurrida en Santiago y la Línea Noroeste con la perdida de decenas de vidas humanas y daños ocasionados a la agropecuaria, industrias e infraestructuras superiores a los RD$5 mil millones

RECOMENDACIONES

Sería conveniente reclamarle a la Comisión Oficial, que ponga a disposición de la opinión pública los siguientes documentos o informaciones:

a) La bitácora de operación de la central hidroeléctrica de Tavera, a partir del domingo 9 de Diciembre del 2007. hasta el miércoles 12 de diciembre, en donde se indique la hora y el día en que se abrieron las compuertas plegables, el túnel de riego y las compuertas del vertedero de la presa de Tavera, incluyendo la persona que en cada caso impartió las ordenes correspondientes.

b) El informe elaborado por el Comité de Operación de Embalses en Emergencias, sobre el paso de la tormenta Olga, como es costumbre que dicho Comité elabore un informe tras el paso de un fenómeno atmosférico que impacte al País

c) Las actas de las entrevistas y/o interrogatorios llevados a cabo por la Comisión, durante su extensiva y exhaustiva investigación
d) Los informes presentados a la Comisión por instituciones y/o personas independientes y/o miembros de la misma
e) Las actas de las sesiones o reuniones llevadas a cabo por la Comisión

Diario Libre