Interinos detrás de varias decisiones cuestionadas

SANTO DOMINGO. Muchas de las decisiones judiciales que han sido cuestionadas por la opinión pública fueron tomadas por jueces interinos.

Además del caso más reciente, en que el juez interino Raúl Rosario Hernández  ordenó la libertad bajo fianza de Raúl Serumberto Mota Reynoso (Vantroi), acusado de la muerte de 36 personas, en los últimos dos años se han registrado por lo menos seis decisiones similares por jueces de esta categoría.

A mediados de enero de este año, el juez interino del Juzgado de Instrucción de la provincia Santo Domingo, René del Rosario, tomó la decisión de variar la prisión preventiva, por presentación periódica a un grupo de hombres acusados también de sicariato y quienes se les atribuía el haber asesinado a 12 personas.      

También fue fuertemente cuestionada  la jueza interina del El Seibo, Juana González, por dejar en libertad a dos hombres involucrados en la muerte de otros cinco durante una litis por unos terrenos en Miches.

En julio del año pasado, la Suprema Corte de Justicia canceló a la jueza interina de la Tercera Sala de Tránsito, Rosa María Almonte, denunciada por el Jefe de la Policía por tardarse en dar un auto de allanamiento en contra de 10 personas acusadas de organizar una protesta en Bonao.

La Suprema también abrió en noviembre pasado una investigación contra el juez interino del Tercer Juzgado de la Instrucción, Franny Manuel González,  quien varió la medida de coerción de prisión preventiva por libertad bajo fianza a favor de Jimmy Oliver Rodríguez,  apresado supuestamente con 50 kilos de cocaína. 

Pese al papel desempeñado por estos jueces, los juristas Cándido Simón Polanco y Julio Cury, entienden en términos generales la actuación de los jueces están determinadas por el Código Procesal Penal y que las misma pueden ser cuestionadas sean jueces interinos o titulares.

 En este sentido, Simón Polanco  considera que más que a los interinos, se debe cuestionar a todo el sistema de justicia, en especial, la falta de coordinación y control entre el Ministerio Público y los organismos represivos del Estado en la conducción de las investigaciones preliminares.  Esto, a juicio del abogado es "el mal de centro" de las decisiones que hoy se critican.

El jurista consideró, además, que la SCJ debe actuar con más prudencia a la hora de tomar sus decisiones contra jueces, para evitar ser arbitrarios y actuar por lo que se salga publicado en los medios de comunicación.

Cury, en tanto, recordó que las medidas de coerción restrictivas tienen un carácter excepcional, lo que lleva a los jueces a imponer prisiones preventivas con mucho cuidado, porque- dice- de lo contrario se llenarían las cárceles de preventivos como ocurría en el pasado.

Además de los casos que involucran a interinos, en los últimos tiempos varias decisiones de jueces titulares también han sido cuestionadas.  Según la Suprema, en los últimos 10 años 40 jueces han sido cancelados por faltas graves.

Tania Molina