Ucrania no es causal para juicio político: Defensa de Trump

WASHINGTON (AP) — En un sorprendente cambio respecto de la aseveración del presidente Donald Trump de que sus tratos con Ucrania fueron “impecables”, sus defensores afirmaron el miércoles durante el juicio político en el Senado que condicionar la entrega de asistencia militar estadounidense a favores políticos —aun si se comprueba— no podría ser causal para defenestrar al mandatario.

La defensa de Trump envió a uno de sus integrantes al estrado, al profesor retirado Alan Dershowitz, quien aseveró ante los senadores que todos los políticos fusionan sus intereses propios con el interés público. Por ende, esa situación “no puede dar pie al proceso de destitución”, declaró.

Los demócratas están presionando para obligar al Senado a que convoque a más testigos, pero al parecer los republicanos están resueltos a que el juicio político concluya en una votación en favor de la exoneración, quizá en cosa de días. Incluso las nuevas revelaciones del exasesor de seguridad nacional John Bolton están siendo rebatidas por los abogados del mandatario, que utilizaron la insólita sesión de preguntas y respuestas del miércoles para advertir que no hay que alargar el proceso, insistiendo en que los senadores ya han escuchado suficiente.

Los demócratas arguyen que no debe ser ignorado el contenido del libro de Bolton que saldrá próximamente a la venta. Él asegura en su texto haber escuchado personalmente a Trump decir que deseaba retener la asistencia militar a Ucrania hasta que ese país aceptara investigar al precandidato demócrata Joe Biden y su hijo, Hunter Biden, situación que dio pie al cargo de abuso de autoridad contra el mandatario.

Está prevista para el viernes una votación a fin de llamar a testigos.

Mientras el ministro presidente John Roberts participaba en una inusual sesión de preguntas y respuestas, el senador republicano por Texas, Ted Cruz, preguntó si ¿es importante que haya habido un quid pro quo?

Simplemente no, respondió Dershowitz, quien señaló que muchos políticos equiparan su reelección con el interés público. “Por esa razón es muy peligroso tratar de psicoanalizar al presidente”, apuntó.

El representante Adam Schiff, el principal fiscal demócrata de la cámara baja, pareció sorprendido.

“No todos los quid pro quos son iguales”, afirmó. Algunos podrían ser aceptables y otros no. “Y no se necesita leer la mente para determinar cuál es cuál. En primer lugar, pueden preguntarle a John Bolton”.

Dado que la votación sobre testigos está prevista para esta semana, los demócratas hacen un último intento para convencer a los republicanos de que citen a Bolton y otros testigos a fin de que rindan su declaración y garantizar un “juicio imparcial”.

Trump enfrenta el cargo de la Cámara de Representantes de que abusó del poder como no lo ha hecho ningún otro presidente, poniendo en peligro a Ucrania y las relaciones entre Estados Unidos y ese país por pretender aprovechar la asistencia militar para hacer exigencias mientras el aliado vulnerable enfrentaba a Rusia. El segundo cargo del juicio político afirma que posteriormente Trump obstruyó la investigación de la Cámara de Representantes en una manera que puso en peligro el sistema de controles y contrapesos de los tres poderes de la nación.

Durante dos días, los senadores están interrogando a los demócratas de la Cámara de Representantes que fungen como fiscales en el caso y al equipo de la defensa del presidente republicano. En la jornada se efectuaron docenas de preguntas y fueron respondidas con celeridad. Se ordenó a los senadores permanecer sentados en silencio y que entregaran sus preguntas por escrito. Está previsto que las preguntas continúen el jueves.

___

Los periodistas de The Associated Press Alan Fram, Andrew Taylor, Matthew Daly, Laurie Kellman y Padmananda Rama contribuyeron a este despacho.

AP

Noticias y servicios que extienden el alcance global de la cobertura basada en hechos