Atacan ante el Tribunal Constitucional decisiones del Consejo del Poder Judicial
Grupos de abogados pidieron declarar inconstitucionales medidas relativas a la virtualidad y otros aspectos
Wander Santana
Los diferentes grupos que han estado manifestándose en los últimos meses en contra de la virtualidad y otras medidas adoptadas por el Consejo del Poder Judicial (CPJ), liderado por el magistrado Luis Henry Molina, decidieron llevar su lucha hasta el Tribunal Constitucional (TC).
Los grupos de abogados interpusieron, de forma separada, cuatro acciones ante la alta corte para que sean declaradas inconstitucional diferentes decisiones del Consejo, entre ellas la Resolución núm. 006-2020, sobre la Declaración de Normas y Principios del Servicio Judicial dictada el 2 de junio y la Resolución núm. 007-2020, sobre el Protocolo para el Manejo de Audiencias Virtuales, dictada por el Consejo del Poder Judicial el 2 de junio.
También, piden que se declare la inconstitucionalidad del Acta Resolutiva núm. 002-2020, que aprueba el Plan de Medidas del Poder Judicial ante la declaratoria del estado de emergencia por COVID-19 emitida por el Consejo del Poder Judicial el 19 de marzo de 2020.
Colegio de Abogados pide juicio disciplinario contra presidente de la Suprema Corte de Justicia
Asimismo, pidieron que se declare no conforme con la Constitución la Resolución núm. 002-2020, sobre la Política de Firma Electrónica dictada el 21 de abril; la Resolución núm. 003-2020, sobre las Comisiones de Trabajo de Juezas, Jueces y Servidores(as) Judiciales dictada 5 de mayo; la Resolución núm. 004-2020, sobre el Plan de Continuidad de las Labores del Poder Judicial dictada el 19 de mayo y la Resolución núm. 005-2020, sobre la Guía de Teletrabajo dictada por el Consejo del Poder Judicial el 19 de mayo.
Entre las motivaciones de los accionantes citaron que estas decisiones del Consejo del Poder Judicial, además de ser inconstitucionales, atentan contra el estado de derecho.
En la audiencia la representación del Consejo del Poder Judicial solicitó a los jueces del Constitucional declarar inadmisibles las acciones y rechazarlas por no haberse demostrado ninguna violación a la Constitución. Mientras que la Procuraduría dejó a la libre elección de los jueces la decisión que quieran tomar.
Luego del debate en audiencia, los jueces del tribunal Constitucional, presidido por el magistrado Milton Ray Guevara, dejo las acciones en estado de fallo.
Al 4 de agosto del este año, el Poder Judicial había conocido más de 7 mil 999 audiencias virtuales a nivel nacional en medio de la pandemia del COVID-19. Con estos datos aseguran, el sistema de justicia está dando respuesta a los ciudadanos.
Los accionantes
Entre los que accionaron en contra del Consejo del Poder Judicial figura el Colegio de Abogados de la República Dominicana y Miguel Alberto Surún; los abogados José Fernando Tavares, Eduardo Grimaldi Ruíz, Franklin Omar Abreu Piña, Daniel Mena y Reinaldo Henríquez Liriano; además Emmanuel Pimentel Reyes y Dorian Carlos Phillips Pérez.
También Gerardo Lagares Montero, Deyanira García Hernández, Geovvanny Alexander Ramírez Berliza, Yacaira Miguelina Rodríguez Peralta, Dalma Altagracia Rosario de la Cruz, Eigio Ramírez Uceta, Clinton Roberto Tiburcio Espinal, Starlyn Patricio Arias Jimaquen, Glendy del Rosario Medina Taveras, Juan Francisco Sánchez Crisóstomo, Francisco Antonio Ramos Pérez, Miguel Ángel Cepeda Hernández, Evelin del Carmen Cabrera Ferreira y Juana Eduviges Florentino Araujo.
Wander SantanaPeriodista en ejercicio desde el 2014. Ha ejercido la profesión en los principales medios impresos de la República Dominicana. Escribe sobre casos judiciales, derechos humanos, criminalidad y otras problemáticas sociales.
Continuar con Google