Condena contra Marlon y Marlin Martínez estuvo bien motivada

La presión mediática y social no influyó para que los jueces del Segundo Tribunal Colegiado de San Francisco de Macorís emitiesen una sentencia fuera de los parámetros de la normativa penal dominicana en el caso Emely Peguero, consideran algunos abogados.

Los 30 años de prisión dictados a Marlon Martínez por aborto, homicidio y actos de tortura y barbarie, no asesinato, y los cinco a su madre Marlin Martínez por sustracción de menor y ocultamiento de cadáver, no complicidad en los actos de su hijo, fue considerada como apegada al derecho.

Los juristas Fabián Mercedes, Miguel Valerio, Laura Acosta, Rodolfo Valentin y Felix Porte consideran que la normativa penal dominicana fue correctamente aplicada al condenar a Marlon en tanto que hay diferencia de criterios con respecto a los cinco años impuestos a Marlin.

“Ese tribunal demostró que actúa por encima de la presión populista y mediática y eso es un aliento donde vemos tantas decisiones y sentencias fuera del marco legal que sólo se sustentan en la presión e influencia de esos nocivos elementos”, expresó Mercedes.

“Entiendo que la sentencia fue bien motivada y se ve porque destacan tipos penales. Entiendo que en el razonamiento de los jueces debieron descartar sustracción de menores”, dijo Valerio.

Acosta afirma que para ella la tipificación de sustracción de la menor de edad fue “traída por los pelos” para darle una condena mayor a la madre de Marlon.

“Entiendo que fue correcto contra Marlon; pero creo que para traer por los pelos la sustracción y de ese modo darle una pena mayor a Marlin, mejor habrían construido la complicidad con los elementos que tienen”, explicó Laura Acosta.

“El Ministerio Público debió presentar pruebas de los actos que Marlin cometió antes y durante el homicidio o los hechos que le quitaron la vida a Emely. Una cosa es acusar y otra es probar”, refirió Portes.

Hogla Enecia Pérez