Jueza entiende que imputados del Banco Peravia podrían ser condenados

SANTO DOMINGO. La jueza del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional consideró que hay elementos de pruebas suficientes para que los imputados por la estafa de RD$1,400 millones en el Banco Peravia posiblemente sean condenados en un juicio de fondo.

Keila Pérez Santana envió a juicio a Nelson Serret Sugráñez, Jorge Serret Sugráñez, Carlos Alberto Serret Sugráñez, Yesenia Serret Aponte, Florentino De Jesús Acosta, Paucides Donato Morales, Nelson Cabral Veras y Rolando Cabral Veras por asociación de malhechores, estafar y abusar de la confianza de varias personas así como violar varios artículos de la ley Monetaria y Financiera, ley de Lavado de Activos, ley sobre Sociedades Comerciales y el Código Penal Dominicano.

“Hay elementos probatorios más que suficientes que fueron aportados en una investigación totalmente apegada a los lineamientos que prevé el legislador y que sí hay méritos para que con esos elementos probatorios se envíe a un juicio”, dijo Pérez Santana al leer el dispositivo de la decisión.

En tanto que sobreseyó el proceso en contra de los prófugos José Luis Santoro Castellano, Daniel Morales Santoro, Gabriel Jiménez Aray, Miriam Serret Aponte, Evelyn Serret Aponte, Miriam Serret Sugráñez, José Bergantiño Díaz, Lorenso Laviosa López, Luis Herrera Valerio, Rolando Cabral Veras, hasta que sean arrestados o se presenten voluntariamente ante las autoridades.

La jueza dijo que la calificación jurídica de estafa y abuso de confianza se pueden conjugar en un proceso cuando se trate de un caso en el que hay varias actividades ilícitas.

“Eso es lo que ocurre en ese caso, no hablamos de que un solo fáctico, con un solo medio probatorio, con un solo imputado, con una sola víctima, se está conjugando tipos penales que la doctrina ha sido clara al establecer que aunque se parecen no son el mismo hecho y efectivamente así lo es, aquí hablamos de varias actividades ilícitas, varios imputados, elementos probatorios suficientes como para que con esto se dieran actividades ilícitas diferentes y que con ellos se afectara con un tipo penal algunas víctimas y con ellos se afectara a otras víctimas del otro tipo penal”, expresó.

Rechazó ordenar la devolución de bienes incautados, entre ellos una avioneta, así como el levantamiento de la inmovilización de fondos y oposiciones a traspaso hasta que sobre caiga en el proceso una decisión definitiva.

Pérez Santana dijo que la devolución de la avioneta no es posible porque es una prueba material de la fiscalía y el juez de la preliminar no puede desligar piezas que se encuentran en los pedimentos hechos por el órgano acusador ya que el mismo tienen el interés de pedir el decomiso en un juicio y que evidentemente con parte de ese decomiso se puede indemnizar a posibles víctimas. El tribunal rechazó imputar al Banco Peravia en el proceso como había solicitado algunos imputados y le reconoció la calidad de querellante ya que la fiscalía no lo sometió como imputado.

Fijó la lectura integra de la decisión para el 24 de enero a las 2:00 de la tarde.

Hogla Enecia Pérez