Pittaluga defiende contrato firmado con Odebrecht

De lo que Conrado Pittaluga cobró a Odebrecht sigue en su cuenta, afirmó.

“Es muy fácil evaluar la actividad de un profesional de una compañía de esa dimensión cuando es un árbol caído, ahora cuando estaba de pie todos queríamos trepar, todos queríamos ser Odebrecht”, refirió ayer la defensa del abogado Conrado Pittaluga Arzeno al negar ante el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, que su contrato para la Autovía del Coral no fue simulado.

Santiago –Chago- Rodríguez, Erick Raful y Edward Veras, plantearon varias interrogantes al magistrado Ortega Polanco, quien según explicaron, deberá determinar si tiene sentido afectar la dignidad del imputado enviándolo a un juicio de fondo por ejercer su profesión.

La barra de defensa explicó que Pittaluga Arzeno prestó sus servicios y cobró US$6,629,080 equivalente al 1.25% del costo total de la obra por lo que la acusación de contrato simulado que afirma el Ministerio Público, es propia de la materia civil, no penal.

“Vamos a usar el lenguaje adecuado, aquí estamos hablando de un contrato de servicio prestado y no prestado al Estado, prestado a una compañía que pagó y que luego como el mundo de esa compañía se vino abajo, sea pretendido, entonces, que todas las operaciones que hicieron en el marco de esa compañía están contaminadas”, dijo Chago Rodríguez.

De igual manera hicieron referencia a varias presuntas contradicciones planteadas en la acusación de soborno y lavado de activos formulada contra el abogado. Edward Veras enumeró los vicios de la formulación de cargos, afirmando que el Ministerio Público dice que Ángel Rondón fue quien pagó soborno para ese proyecto y luego lo atribuye directamente a Odebrecht.

Previo a ese razonamiento, el jurista Raful explicó que harán una deconstrucción de la acusación basados, entre otros aspectos, a la violación del debido proceso, ya que una acusación no puede ser un conjunto de alegatos y precisiones que no estén vinculadas a las pruebas.

De igual manera, la defensa de Conrado Pittaluga describió que la relación entre Leonardo Font Bernard, yerno del exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, inició tiempo antes de que el exfuncionario lo conociera. Describió ser abogado del padre de Fond Bernard.

Díaz Rúa pidió hacer constar en acta que él no conocía a su yerno cuando él y Pittaluga iniciaron su relación contractual. De igual manera negó haber recibido sobornos para adjudicar a Odebrecht la Autovía del Coral.

“El soborno se da para conseguir una obra, no para evitar que se la quiten. Como Odebrecht y Moya (Construcciones Moya) tenían esa obra antes, es imposible que yo le hubiera exigido que me dieran un soborno para que yo quitárselo”, refirió al poner como ejemplo el proceso arbitral al que fue sometido el Estado por haberle retirado un contrato a la empresa Concesionaria Dominicana de Autopistas y Carreteras (Codacsa).

Hogla Enecia Pérez