Pleno de la Suprema ha sido centro de los debates en el caso Odebrecht esta semana

  • Las recusaciones de los jueces y las dudas sobre parcialidad han sido los puntos clave de la discusiones
$!Pleno de la Suprema ha sido centro de los debates en el caso Odebrecht esta semana
Pleno de jueces de la Suprema Corte de Justicia durante juicio Odebrecht.

En la segunda semana de audiencias en el caso Odebrecht se produjeron debates muy enérgicos, pero un punto que resaltó es que las discusiones no ocurrieron entre los acusados contra el Ministerio Público, sino que el centro de los debates giró en torno al presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, y otros jueces que resultaron recusados.

La mayoría de los abogados reconoce que el juez Luis Henry Molina ha tenido un manejo pulcro en todos los puestos que ha ocupado antes y que hizo grandes aportes a la justicia durante su labor en la Escuela Nacional de la Judicatura, donde se forman los jueces, sin embargo, específicamente los abogados de Andrés Bautista consideraron que no podría haber un juicio justo, cuando hay ciertos lazos entre el juez presidente de la Suprema y el imputado Tommy Galán.

Los imputados Andrés Bautista y Víctor Díaz Rúa en compañía de sus abogados.
Los imputados Andrés Bautista y Víctor Díaz Rúa en compañía de sus abogados.

Los demás magistrados que también fueron recusados son Napoleón Estévez Lavandier, Francisco Jerez Mena, Frank Soto Sánchez y Vanessa Acosta, por supuestamente haber conocido alguna parte del proceso en la etapa de instrucción. No obstante, el Pleno las rechazó a unanimidad, generando inconformidad entre los imputados.

Oposición

Luego de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia rechazara las recusaciones, los abogados se disponían a referirse a esa decisión y proponer la nulidad de la misma por considerarla inconstitucional, pero el presidente de la Suprema consideró que no era el momento. Ese manejo del presidente de la Suprema generó más descontento entre las barras de defensas, y presentaron una oposición a la forma en la que magistrado estaba llevando las audiencias.

La defensa técnica de los imputados por los sobornos de Odebrecht no están conformes con la forma en la que el pleno de la Suprema Corte de Justicia está llevando el proceso, y por eso plantearon la oposición por violaciones al procedimiento.

Miguel Valerio, quien representa a Víctor Díaz Rúa, argumentó que tanto en la audiencia del miércoles como en la audiencia anterior, se violentó el debido proceso y especificó que se violentó el orden parlamentario, ya que cinco jueces tomaron decisiones estando recusados.

A esta oposición se sumaron los abogados de Tommy Galán, Andrés Bautista, Conrado Pittaluga y Ángel Rondón. Mientras que Roberto Rodríguez dejó la decisión a la convicción del tribunal y el Ministerio Público pidió que se rechace la oposición por considerar que los imputados quieren “dirigir el tribunal”.

Al final de la audiencia del jueves, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia modificó mediante sentencia la manera en la que, de ahora en adelante, se llevarán a cabo los debates en las audiencias en el juicio contra los seis imputados por los sobornos de la constructora Odebrecht.

La audiencia concluyó luego de esa decisión y será retomada el próximo miércoles a las 3:00 de la tarde, ya que por ser feriado el martes no se realizará audiencia.

20190920 https://www.diariolibre.com

+ Leídas