¿Cómo se aprobó la ley que crea la DNI en la Cámara de Diputados?
El proceso de lectura final está bajo la lupa
Niza Campos
Aunque en principio acordaron que la obligatoriedad de entregar informaciones debía ser previa autorización de un juez, un cambio de última hora eliminó esa prerrogativa y varió en la Cámara de Diputados la esencia del cuestionado artículo 11 de la ya promulgada ley 1-24 que crea la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI).
La situación se registró en la sesión extraordinaria del 29 de diciembre del pasado año 2023, donde el presidente de la Comisión Permanente de Fuerzas Armadas, el oficialista Ramón Antonio Bueno Patiño anunció ante el pleno que tenía una modificación al texto del artículo 11.
De inmediato, y cuando se procedía a la lectura del texto de la modificación, el presidente de la Cámara de Diputados, el perremeísta Alfredo Pacheco, frenó el proceso y dijo que se le daría lectura por secretaría.
Sin dar lectura a la propuesta de modificación se procedió al pase de los turnos. Habló primero la diputada por Fuerza del Pueblo, Lourdes Aybar de Serulle, a seguida tomó la palabra el peledeísta Elpidio Báez y luego Juan Dionicio Restituyo del Frente Amplio. Los diputados coincidieron en la necesidad de crear un nuevo organismo, sujeto a las disposiciones de la Constitución y las leyes, de cambios en el texto, sin tocar en ningún momento el artículo 11.
El vocero de la Fuerza del Pueblo, Tobías Crespo, tomó un turno y refirió que hicieron observaciones de tipo técnico jurídico en 5 artículos, no incluían el artículado 11.
Luego, el vocero del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Julito Fulcar, llamó a sus colegas a dar el voto favorable para sancionar el proyecto.
De las modificaciones
Culminados los turnos se dio paso a conocer las modificaciones, una del diputado Restituyo y la de Bueno Patiño.
Alfredo Pacheco llamó a los diputados a atender las modificaciones planteadas y procedió a su lectura y posterior votación.
"Artículo 11, se plantea, el colega Ramón, esta modificación también fue más o menos consensuada para que, donde el artículo 11, entrega de información, todas las dependencias del Estado, instituciones privadas o personas físicas, entonces se le añade, sin perjuicio de la formalidades legales para protección y garantía del derecho a la intimidad y el honor personal, eso es lo que se le añade, y el artículo sigue diciendo estarán obligadas a entregar a la Dirección Nacional de Inteligencia todas las informaciones que esta requiera relativas al artículo 9 para el cumplimiento de sus funciones, inteligencia y contrainteligencia a los fines de salvaguardar la seguridad nacional, lo que se le añade es una garantía, para que sepan lo que estamos votando, constitucional que señala nuestra Constitución bajo cuales criterios se protege, que la Constitución lo protege, la intimidad personal y el honor de las personas, entonces lo que estén de acuerdo pulsen si y los que no estén de acuerdo pulsen no por favor, a votación", motivó Pacheco para continuar señalando que "en otras palabras esta modificación da más garantía".
La modificación se sometió a votación y fue aprobada con 125 votos a favor, 2 en contra, 8 no votaron, 55 estuvieron ausentes de una matrícula de 135 diputados.
Los diputados fusionaron tres proyectos, Se trata del que regula la Dirección Nacional de Inteligencia, del senador Milciades Franjul, el que crea el Sistema Nacional de Inteligencia de la RD, de la diputada Lourdes Aybar y el que regula la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), de los diputados Julito Fulcar y Braulio Espinal. Fue aprobado con su informe y modificación con 125 a favor, 1 en contra, 10 no votaron y 54 ausentes. Pasó al Senado.
Niza CamposPeriodista dominicana, uasdiana, escribe sobre política, elecciones y más.
Continuar con Google