Otra sentencia favorece al Ayuntamiento del Distrito Nacional
Diario Libre
SANTO DOMINGO- La Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional rechazó por falta de pruebas la demanda en liquidación de astreinte intentada por la empresa publicitaria Impacto Urbano, que reclamaba el pago de diez mil pesos diarios por cada día que el Ayuntamiento del Distrito Nacional y el síndico Roberto Salcedo dejaran de cumplir cinco supuestas sentencias a favor de esa empresa y su presidente, el argentino Miguel Pedro Sheppard por el desmonte de publicidad colocada ilegalmente.
La decisión de la juez presidente de esa Cámara, Ynés Altagracia de Peña, rechaza la demanda en solicitud de astreinte hecha por Impacto Urbano y Sheppard, que alegaban puestos daños y perjuicios y acusaban de rebeldía al ADN y al alcalde Salcedo por la no reinstalación de los elementos publicitarios desmontados a la empresa porque violaban el espacio público al colocar 619 elementos publicitarios sin contar con el correspondiente contrato ni las licencias que para estos casos expide el Ayuntamiento del Distrito Nacional.
En sentencias anteriores, el ADN fue favorecido por el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales, que revocó una sentencia de amparo que beneficiaba a Impacto Urbanoy ordenó el envío a juicio de fondo de esa empresa y su presidente Shppard por considerar que existen "indicios y medios de pruebas suficientes" de que incurrieron en violaciones de leyes y ordenanzas municipales al colocar ilegalmente publicidad en el espacio público de la Capital.
Mediante sentencia civil sobre el recurso de Tercería número 01-2008, el juez Luis Rafael Leger, Juez Suplente para Asuntos Municipales "rechaza todos y cada uno de los medios de inadmisión propuesto por Impacto Urbano, S.A., por improcedentes, mal fundados y carentes de base legal".
En otra sentencia, el mismo magistrado acogió una querella presentada por el Ministerio Público contra Impacto Urbano y Sheppard y ordenó la apertura de juicio de fondo por los cargos de los artículos 35 de la Ley 675 sobre Urbanizaciones y Ornato y 118, en su letra "d" de la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los municipios, así como la Resolución 46-99 que instituye el Reglamento sobre Publicidad Exterior del Distrito Nacional.
La sentencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, que preside la juez presidente Ynés Altagracia de Peña Ventura, rechaza el astriente de diez mil pesos fijado contra el Ayuntamiento del Distrito Nacional por cada día de retardo en colocar los elementos publicitarios de Impacto Urbano desmontados del espacio público de la Capital por violación a las normativas sobre publicidad exterior.
Impacto Urbano solicitaba la liquidación de un astriente total de ocho millones 880 mil pesos al Ayuntamiento del Distrito Nacional, por el supuesto incumplimiento de la sentencia evacuada por el mismo tribunal que finalmente rechazó la demanda incoada por la empresa publicitaria y su presidente Miguel Pedro Sheppard.
El tribunal judicial dictaminó en su sentencia que Impacto Urbano basó su demanda en un simple "alegato" de que el cabildo capitalino había desobedecido una ordenanza judicial que lo compelía a reinstalar los elementos publicitarios del espacio público, "sin aportar las pruebas que confirmen la veracidad de sus afirmaciones".
La presente sentencia y la evacuada la pasada semana por el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales rechaza todos y cada uno de los medios de inadmisión propuestos por Impacto Urbano "por improcedentes, mal fundados, carentes de toda base legal y por falta de pruebas".
Diario Libre
Continuar con Google