Lockward: “Un tribunal que renuncia a sus atribuciones debería estar cerrado”
El abogado, quien depositó la acción de amparo contra el arrastre de la JCE, adujo que los jueces de esa corte actuaron por temor a Reinaldo Pared Pérez
Sandra Guzmán
La decisión del Tribunal Superior Electoral (TSE) de declararse “incompetente” para conocer el recurso de amparo interpuesto por Ángel Lockward en contra de la decisión de la Junta Central Electoral (JCE) de eliminar parcialmente el arrastre electoral, fue considerada como una “vergüenza” por el abogado actuante y planteó que, si esa alta corte no puede conocer ese tipo de acciones, “para lo cual fue creada, entonces debería estar cerrada”.
Lockward expresó su indignación por la decisión de la Alta Corte y la atribuyó al miedo que afirma sienten algunos de sus magistrados, luego de que “fueran amenazados por Reinaldo Pared Pérez”.
“Es vergonzoso que un tribunal renuncie a sus atribuciones por temor, que decline con cumplir con su obligación de resguardar los derechos fundamentales porque Reinaldo Pared los haya amenazado con juicio político”, adujo al ser contactado por Diario Libre.
Dijo que el Tribunal Superior Electoral es el garante de los derechos electorales de los ciudadanos e indicó que si no es así, entonces hay que volver a las aulas a estudiar. “Si eso no es una cuestión contenciosa electoral de primer orden, entonces habría que ir a la escuela para estudiar de nuevo qué es lo contencioso electoral. Todo lo que se relaciona con derecho al voto es un derecho fundamental, que debe ser tutelado por el Tribunal Superior Electoral”, acotó.
Lockward deploró también que el TSE haya desviado su recurso al Tribunal Superior Administrativo arguyendo que en su recurso “no había en juego ningún acto de carácter administrativo”.
Añadió que con ello la alta corte incurrió en violación de la sentencia 624-18 del Tribunal Constitucional, “que dispuso en su párrafo 18 que la jurisdicción electoral era la única competente para conocer de cuestiones electorales y el voto de arrastre viola el derecho constitucional fundamental de elegir y de ser elegido”.
El abogado también cuestionó el trabajo que realiza el Tribunal Superior Electoral, asegurando que del mismo solo el 4% tiene que ver con asuntos electorales y que el restante 96% es sobre decisiones relativas al estado civil, a rectificación de actas.
“Si ese tribunal, el 4% de su trabajo que se lo dedica la Constitución al tema electoral no lo cumple, entonces ese tribunal hay que cerrarlo”, acotó.
Arremete contra el Tribunal Constitucional
“Pero el gran culpable de esto es el Tribunal Constitucional. Primero, porque falla como Cantinfla, un día dice una cosa y al otro día dice otra, llenando a los actores políticos de confusión y porque, además, no cumple con su deber fallando a tiempo las acciones directas de inconstitucionalidad y leyes. El arrastre fue impugnado por mí y por otro hace cinco años y tiene cinco años en estado de fallo y el Tribunal Constitucional no lo ha decidido”, expresó. Dijo que el recuso fue incoado cuando la actual Ley de Régimen Electoral (15-19) era la 157.
Cuestiona decisión de la JCE
Para Lockward la decisión del pleno de la Junta Central Electoral, cuando eliminó el arrastre electoral en 26 provincias y lo mantuvo en seis, “lo que busca es que Reinaldo Pared Pérez (en el Distrito Nacional), Cristina Lizardo (provincia Santo Domingo) y Julio César Valentín (Santiago) resulten electos en las elecciones de 2020”.
Sandra GuzmánPeriodista dominicana. Egresada de la UASD. Posee una amplia experiencia en el periodismo digital y de investigación.
Continuar con Google