Se espera que universidades fijen posición ante cuestionamientos de equipos del voto automatizado
El pasado 29 de septiembre la JCE publicó un resumen positivo de los equipos
Wilder Páez
Cuatro de las más importantes universidades del país no han fijado posición ante los cuestionamientos hechos por la facción del expresidente Leonel Fernández en la que ponen en dudas el correcto funcionamiento de los equipos informáticos del voto automatizado utilizados en las pasadas elecciones primarias internas del 6 de octubre.
Ni la Pontificia Católica Madre y Maestra (PUCMM), ni el Instituto Tecnológico de Santo Domingo (Intec), ni la Universidad Iberoamericana (Unibe) y el Instituto Tecnológico de las Américas (Itla) se han pronunciado al respecto.
El pasado 29 de septiembre la Junta Central Electoral (JCE) publicó un resumen de los hallazgos fundamentales presentados en el preliminar de Opinión Profesional sobre el modelo de Voto Automatizado elaborado por esas universidades los cuales resultan satisfactorios para los tres objetivos establecidos.
El preliminar de Opinión Profesional de las Universidades fue presentado al Pleno de la JCE en una reunión en la que participaron los Rectores y técnicos de las cuatro universidades, y en la que concluyeron que los tres focos prioritarios arrojaron resultados satisfactorios al momento del cierre de los procesos de evaluación en fecha 21 de septiembre y que el modelo funciona correctamente. En la reunión de presentación participaron Monseñor Alfredo de la Cruz Baldera, en representación de PUCMM; Rolando Guzmán, en representación de INTEC; José Pérez Gómez, en representación de UNIBE; y José Armando Tavárez, en representación del ITLA, todos acompañados por los equipos técnicos de sus respectivas casas de estudio.
De conformidad al preliminar de Opinión Profesional, los tres focos evaluados por la Universidades fueron 1) no trazabilidad en captura de votos; 2) operatividad fuera de línea; y 3) garantizar que los resultados sean auditables. Respecto a la no trazabilidad en captura de votos, el objetivo fue evaluar que la aplicación no registra datos de los votantes y que garantiza el secreto del voto. Se realizaron verificaciones conectados en la base de datos central y la base de datos local. El resultado fue satisfactorio. En ambos casos (local y servidor central), se pierde la posibilidad de saber el voto realizado por el elector.
El presidente de la Junta Central Electoral, Julio César Castaños Guzmán, también había dicho que ese organismo electoral, accediendo al pedido de Fernández, las referidas academias, realizarían una experticia del software y de los equipos utilizados, “pero el informe no estuvo listo y no fue depositado, aunque sí lo tienen de forma verbal”, puntualizó.
En todo momento la JCE ha defendido el voto automatizado. Sin embargo, al pedido de Fernández se han unido el Partido Revolucionario Moderno (PRM), así como también los precandidatos presidenciales Ito Bisonó y Luis Abinader.
Lo propio ha hecho Coalición Democrática, los Industriales de Herrera, el Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD) y la Coalición para la Defensa de la Constitución, entre otras organizaciones.
El presidente del PLD recordó también que, la JCE anunció que haría un concurso nacional e internacional para auditar el código fuente del software y que eso nunca se hizo. Añadió “que como no se auditó el software, se instaló en el código fuente de este un algoritmo que alteró los resultados”.
Aunque los resultados preliminares de las primarias han dado como ganadores en el nivel presidencial a Gonzalo Castillo, en el PLD, con un 48.72 por ciento de los votos y a Luis Abinader, en el PRM, con un 74.11 por ciento, aún falta el cómputo final de los resultados para lo cual la JCE tiene un plazo no mayor de cinco días, que se cumpliría este viernes 11 de octubre.
Wilder PáezPeriodista y locutor dominicano, egresado de la UASD. Cubre la fuente del Congreso Nacional y Política para Diario Libre. También ha laborado para los periódicos Listín Diario y El Nuevo Diario.
Continuar con Google