Juez desestima demanda de Dykstra por difamación

Un juez desestimó la demanda por difamación que Lenny Dykstra interpuso contra Ron Darling, su excompañero de los Mets de Nueva York, dictaminando que la reputación del jardinero no se podía mancillar más de lo que ya estaba.

Dykstra aseguró que fue difamado cuando Darling lo señaló de proferir declaraciones racistas en contra del pitcher de Boston Oil Can Boyd durante la Serie Mundial de 1986. El juez Robert D. Kalish, de la Corte Suprema de Nueva York en Manhattan, no evaluó si los comentarios de Dykstra ocurrieron o no.

“Es únicamente para decir que la reputación de Dykstra por conducta antideportiva e intolerancia ya se encuentra tan manchada que no puede perjudicarse más con esa referencia”, señaló Kalish en su decisión emitida el viernes.

Dykstra interpuso la demanda en abril de 2019 en contra de Darling, St. Martin's Press y Macmillan Publishing Group, y posteriormente añadió a Daniel Paisner como acusado en septiembre. La denuncia de Dykstra se presentó después de la publicación del libro de Darling “108 Stitches: Loose Threads, Ripping Yarns, and the Darndest Characters from My Time in the Game” publicado por St. Martin's Press, que pertenece a Macmillan. Dykstra radicó una demanda por difamación y daño emocional causado de forma intencional.

Darling escribió que Dykstra era “uno de los peores rufianes en la historia del juego” y se encontraba en el círculo de espera del Fenway Park de Boston antes del tercer juego de la Serie Mundial de 1986 mientras Boyd calentaba y le “gritaba cualquier cantidad de imaginable e inimaginable de insultos e improperios — palabras obscenas, racistas y de odio”. Darling lo describió como “la peor colección de burlas e insultos que haya escuchado — pero, apuesto, que cualquier cosa que Jackie Robinson haya escuchado en su primeros días en la liga”.

Dykstra fue sentenciado hace 8 años a una condena en prisión por cargos federales y del estado de California.

“Basándome en los documentos presentados en esta moción, antes de la publicación del libro, Dykstra era reconocido por ser, entre otras cosas, racista, misógino, homofóbico, así como un depredador sexual y adicto a las drogas, ladrón y embaucador”, escribió Kalish.

“La naturaleza y la seriedad de las ofensas criminales de Dykstra, que incluyen fraude, malversación, robo, conducta lasciva y agresión con un arma letal, y la notable cantidad de publicidad que recibieron, ya han establecido una mala reputación mucho peor que los supuestos insultos raciales que se indican en la referencia”, escribió el juez.

Kalish desestimó también el segundo cargo, al duplicar las acusaciones de difamación.

Darling difundió un comunicado en el que dio las gracias a su agente, abogados y los medios de televisión que le emplean, además de familiares, amigos y colegas. “Con esto descartado, no tengo más nada que decir al respecto”.

La editorial St. Martin manifestó estar “muy complacida" con el fallo. Dykstra declinar formular comentarios.

AP

Noticias y servicios que extienden el alcance global de la cobertura basada en hechos