Conveniencia individual

En torno al estancamiento de los salarios reales en nuestra economía, un argumento luce ser persuasivo.

Dado que la mayoría de las empresas venden en el país los bienes y servicios que producen, les convendría que aumentara el número de sus clientes y las cantidades que cada uno de ellos compra, para lo cual es necesario que reciban los ingresos suficientes para poder hacerlo.

Como el salario o sus equivalentes son la principal fuente de ingresos para la mayor parte de la población, las empresas resultarían beneficiadas si el salario real sube.

Visto así, podría esperarse que los empresarios hubieran reaccionado con alarma ante ese estancamiento, y hubieran procedido, por su propia conveniencia, a notificar a sus empleados que a partir de la fecha, o quizás hasta de forma retroactiva, sus salarios quedaban elevados en tal o cual porcentaje.

En las economías de mercado, sin embargo, eso no sucede de ese modo, porque las empresas toman sus decisiones según su conveniencia individual, no por consideraciones colectivas.

Supongamos que un empresario altruista, viendo los datos de la brecha entre el crecimiento de los salarios y la productividad laboral, decidiera unilateralmente subir los salarios en su compañía.

Aparte de mostrar su sentido de justicia, el efecto que esa decisión tendría sobre la demanda por sus productos sería probablemente insignificante, razón por la cual no vendería más que antes.

Pero sus costos subirían en relación con los de sus competidores, lo que podría sacarlo del mercado, a menos que consiguiera atraer empleados más productivos gracias a que paga mejores salarios, lo que implicaría en su caso restaurar el valor absoluto de la brecha al nivel anterior.

La alternativa sería una decisión empresarial colectiva, pero es improbable que eso suceda en un ambiente donde prevalecen objetivos de corto plazo y es difícil verificar el cumplimiento de los acuerdos.

gvolmar@diariolibre.com

Gustavo Volmar