Economista considera intentos de reformar Constitución podrían afectar las inversiones en el país

El economista Ernesto Selman manifestó que las intenciones de modificar la Constitución en República Dominicana por intereses particulares envían una mala señal a los inversionistas, quienes pudieran entender que en un país que no se respete la Ley de leyes no puede haber una fuerte seguridad jurídica para las inversiones.

“Se puede manipular y cambiar la constitución en la medida de cualquiera que esté en el poder y eso daña las señales que enviamos a los inversionistas, eso daña la imagen del país, eso daña el mismo orden institucional donde debemos todos permanecer y donde nadie deba estar por encima de nadie”, tras referir que definitivamente esas intenciones podrían afectar al desarrollo económico de la nación.

“He visto que muchos alegan que esto traería estabilidad, supuestamente, y nosotros vemos todo lo contrario. En la medida que se pueden manipular las reglas de juego, la Constitución y que este orden institucional permanezca distorsionado, eso traería consecuencias en el futuro porque no hay predictibilidad en la regla de juego”, indicó Selman, previo a su participación en el Foro de la Libertad en Latinoamérica 2019.

Señaló que una muestra de que esas intenciones podrían afectar la estabilidad en el país es el reciente evento de violencia que se vivió en el Congreso Nacional entre legisladores y militares.

Selman, quien se desempeña como el vicepresidente ejecutivo del Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES), al hablar durante el evento regional realizado en un hotel de la capital dominicana, manifestó que la historia de la humanidad muestra que existen dos filosofías políticas, que son la del poder y la de la libertad.

“En América Latina, lamentablemente ha prevalecido la filosofía política del poder y la filosofía política del poder, a pesar de llamarnos república ha prevalecido y lo que no hemos visto cómo podemos limitar el poder político de unos pocos en detrimento de las mayorías. Lo que hemos visto es que no ha habido una separación real de poderes para que seamos una verdadera república”, explicó.

Resaltó que lo que se ha visto es que en base a la filosofía del poder se ha degrado la dignidad humana y se han manipulado las reglas de juego para intereses particulares en detrimento del resto de la sociedad.

“En base a esta filosofía del poder se han creado instituciones perversas que han dañado la interacción humana en nuestras sociedades. Hemos visto como la discrecionalidad en una institución en nuestras sociedades, hemos visto como los privilegios se han convertido en una institución en nuestras sociedades, hemos visto como la filosofía del poder termina llevando, en base a esta discrecionalidad y privilegios, a que la corrupción y la impunidad sean parte del diario vivir en nuestras sociedades”, sostuvo.

Sin embargo, consideró que la única salvación sería filosofía política de la libertad, donde se pueda crear una sociedad justa donde el imperio de la ley prevalezca y donde las reglas de juego se apliquen consistentemente y equitativamente para todos los ciudadanos.

En el foro, el cual fue organizado, además del CREES, por Atlas Network y el Instituto OMG, también participaron Matt Warner, Rocío Marina Guijarro, Antonella Marty y Axel Kaiser, se tocaron diversos temas sobre la situación política y económica delos países de América Latina.

Previo al primer debate, la economista Sary Levy-Carciente, de la Academia Nacional de Ciencias Económicas de Venezuela, expuso sobre la situación de crisis que vive ese país y sobre las posibles soluciones.

El foro continua continúa este viernes con el tema “El Populismo y sus causas”, el cual será moderado por Roberto Salinas-León.

Amílcar Nivar