Compartir
Secciones
Podcasts
Última Hora
Encuestas
Servicios
Plaza Libre
Efemérides
Cumpleaños
RSS
Horóscopos
Crucigrama
Más
Contáctanos
Sobre Diario Libre
Aviso Legal
Versión Impresa
versión impresa
Redes Sociales
Nutrición
Nutrición

¿Confundido sobre qué comer? La ciencia te puede ayudar

La científica y gastrónoma P.K. Newby replantea la conversación sobre la salud, instando a que se abandonen las dietas de moda a favor de la ciencia

Expandir imagen
¿Confundido sobre qué comer? La ciencia te puede ayudar
La “Doctora de la Nutrición” retorna a las conversaciones científicas sobre la salud y el medio ambiente. (SHUTTERSTOCK)

¿Siente que los nutricionistas siempre están cambiando de opinión? ¿Desea información científica sobre la dieta pero no sabe a quién o qué creer? Si está de acuerdo, no está solo: más del 80% de los estadounidenses están aturdidos.

Sin embargo, es un lamento que se está volviendo agotador... si eres un científico de la nutrición. Por eso, P.K. Newby, de la Universidad de Harvard, reenfocó su carrera en las conversaciones científicas críticas sobre alimentos, que tienen un profundo impacto en la salud pública y el medio ambiente. Su mantra: de la granja al tenedor, lo que comemos importa.

¿Sabía que el 80% de las enfermedades crónicas se pueden prevenir a través de cambios modificables en el estilo de vida y que la dieta es el factor que más contribuye?

La ciencia dice que las plantas son mejores para nosotros y para nuestro planeta

¿”Eating clean” o keto? ¿Paleo o sin gluten? ¿Whole 30 o vegano? Olvídese de las dietas de moda, porque la ciencia tiene las respuestas: hay mucho más acuerdo entre la dieta y la salud de lo que usted sabe. El informe científico de las Pautas dietéticas 2015-2020 para los estadounidenses, por ejemplo, concluyó que una dieta basada en plantas es lo mejor para la salud humana y el medio ambiente por igual. Más del 75% de su comida debe incluir verduras, frutas y granos enteros, y las fuentes de proteínas deben incluir frijoles, guisantes, nueces, semillas y soja.

La Guía de Alimentos 2019 de Canadá se centra de manera similar en las plantas, al igual que la placa de alimentación saludable de Harvard, mientras que Brasil enfatiza los alimentos “principalmente de origen vegetal”. Estas pautas y otras también enfatizan la importancia de limitar los alimentos procesados ??y ultraprocesados. También existe un consenso de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y demás organizaciones, de que las dietas basadas en plantas son más sostenibles, en gran parte debido a los altos insumos energéticos y el daño ambiental del ganado.

Aunque puede sonar como una moda pasajera, se ha estudiado una dieta “basada en plantas” durante décadas. La conciencia creció a medida que se fueron abordando dos desafíos urgentes de salud pública: la epidemia de enfermedades crónicas y la crisis del cambio climático. Es un ganar-ganar para la salud humana y el medio ambiente. Las dietas basadas en plantas se pueden adaptar a sus preferencias gustativas, tradiciones y culturas, como lo indican las Zonas Azules o regiones del mundo donde las personas suelen vivir más tiempo que el promedio y con menos enfermedades crónicas.

Si la ciencia tiene las claves para una dieta que promueva la salud, que prevenga enfermedades y que salve el planeta, ¿por qué la gente está tan confundida? Una mirada más cercana le dará las habilidades para separar los hechos de la ficción.

Hay ganancia en la confusión

La ciencia basura de las celebridades es un jugador obvio; estas acumulan enormes plataformas, a menudo nublando la verdad (o ahogándola por completo); El acuerdo entre Netflix y Gwyneth Paltrow, cuya compañía Goop fue demandada por un cierto huevo de jade, sugiere que la ciencia está perdiendo la batalla.

Sin embargo, no se necesita ser una celebridad para dominar. Una lista de los 100 mejores influyentes mostró que la mayoría eran bloggers o atletas sin experiencia. (Ninguno era científico.) Estas voces ganan una considerable tracción en las redes sociales. Health Feedback, una red de científicos que revisan la precisión del contenido en línea, realizó un estudio con la Coalición de Credibilidad y descubrió que una minoría de artículos recibió una calificación positiva, y la mayoría “exageró los beneficios y daños de varios alimentos”.

Los medios tradicionales no siempre arrojan luz, por desgracia. El sensacionalismo de un solo estudio es ubicuo (por ejemplo, glifosato en avena, aceite de coco y peso, cáncer que causa el café) y los hallazgos carecen de contexto. El periodismo científico se ha visto afectado, y tal vez sea la razón por la que CNN entrevistó a un fanático de la lucha contra la ciencia, o por qué Los Angeles Times tuiteó que hay una “creencia creciente” sobre los beneficios para la salud del jugo de apio. (Consejo profesional: no es cierto).

Alrededor del estruendo del falso asesoramiento dietético y la exageración de los medios de comunicación se encuentra un telón de fondo del negacionismo de la ciencia, que legitima la anticiencia cuando se adopta desde los niveles más altos del gobierno. El analfabetismo científico también juega un papel.

Sin embargo, existen lagunas en el conocimiento: el 57% de los estadounidenses nunca ha visto la ilustración dietética del Departamento de Agricultura de los EE. UU. Llamada MyPlate o sabe poco al respecto, y el 63% informó que era difícil reconocer opciones sostenibles. Los compradores también afirmaron que la identificación de alimentos saludables era difícil (11%) o moderada (61%). Tal vez no sea sorprendente, ya que el 48% buscó orientación en paquetes de alimentos llenos de gente: algunas etiquetas son significativas, mientras que otras son poco más que marketing. (¿Todo natural, alguien?) De hecho, los poderosos grupos de presión de la agricultura y la alimentación siguen ejerciendo influencia sobre las pautas dietéticas y ocultan la ciencia.

A través de todo esto, creo que la comunidad de la ciencia de la nutrición ha contribuido tácitamente al no participar colectivamente en el discurso público. Tampoco hemos defendido adecuadamente nuestra disciplina cuando somos atacados, ya sea por periodistas, médicos o escritores de alimentos.

Cambiando la conversación

Los potentes poderes sociales crean una cultura de confusión nutricional que no solo confunde la verdad sobre la dieta, sino que también socava la ciencia en su conjunto. Tres pasos ayudarán a los comensales a navegar por este terreno rocoso.

Comience por hacer preguntas críticas al digerir las noticias de la dieta. ¿Tiene el escritor un título avanzado en nutrición o tiene experiencia en periodismo científico? ¿Hay referencias a estudios revisados ??por pares u organizaciones científicas? ¿Es creíble la fuente? ¿Se prometen curas milagrosas o resultados rápidos? ¿Hay precios caros para las balas mágicas? ¿Suena como clickbait? Cuestionar el quién-qué-dónde-por qué-cómo es de suma importancia.

Segundo, recuerde que lo que fluye a través de nuestras fuentes de noticias a menudo viene a través de algoritmos que permiten que las noticias se transmitan a través de nuestras cámaras de eco y provoquen un sesgo de confirmación, de hecho o no. Sin conexión, también, es más probable que compartamos creencias con amigos y familiares, nuestra tribu. Es necesario que sienta curiosidad por lo que come y por qué importa más allá de su zona de confort: es posible que deba “desaprender lo que ha aprendido”.

Finalmente, intente esto para el tamaño: Nutrición. No es Confuso. Todos hemos apreciado las tradiciones y los valores, lo que comemos no es solo ciencia. (Al menos, espero que no). Pero es hora de conocer los datos fundamentales de la alimentación y la nutrición que lo inspirarán a aprovechar el poder de los alimentos para promover la salud, prevenir enfermedades y proteger el planeta. El cambio es posible, y la verdad está ahí fuera.

TEMAS -

Noticias y servicios que extienden el alcance global de la cobertura basada en hechos