Plan de Trump para eliminar ciudadanía por nacimiento enfrenta resistencia en la Corte Suprema
Más de 250,000 bebés al año podrían verse afectados si se implementa la orden de Trump sobre ciudadanía
Diario Libre USA
La Corte Suprema de Estados Unidos pareció inclinarse este miércoles a rechazar las restricciones impulsadas por el presidente Donald Trump para limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento, durante una audiencia histórica marcada por la presencia del propio mandatario en la sala.
Tanto jueces conservadores como liberales cuestionaron la legalidad de la orden ejecutiva, que busca negar la ciudadanía automática a hijos de personas que se encuentren en el país de manera irregular o con estatus temporal.
Las dudas giraron en torno a su compatibilidad con la Enmienda 14 de la Constitución de EE. UU. y la legislación federal vigente.
Una audiencia inédita y cargada de tensión
La sesión, que se extendió por más de dos horas, reunió a figuras de alto perfil, incluyendo a la fiscal general Pam Bondi, el secretario de Comercio Howard Lutnick y el actor Robert De Niro.
Trump permaneció poco más de una hora en la audiencia, escuchando la exposición del procurador general D. John Sauer, antes de retirarse durante la intervención de la abogada Cecillia Wang, quien defendió la vigencia plena de la ciudadanía por nacimiento.
Tras la audiencia, el mandatario reiteró su postura en redes sociales, criticando duramente este principio, a pesar de que cerca de tres decenas de países —principalmente en América— aplican el derecho de ciudadanía por nacimiento.
Dudas sobre la viabilidad legal y práctica
Durante los argumentos, los magistrados mostraron escepticismo frente a la propuesta de la administración. La jueza Ketanji Brown Jackson cuestionó la aplicación práctica de la medida: "¿Acaso esto se decide en la sala de partos?", preguntó, aludiendo a la dificultad de determinar el estatus migratorio en el momento del nacimiento.
Por su parte, el presidente del tribunal, John Roberts, advirtió que el gobierno parece basarse en excepciones muy específicas para justificar una medida de alcance mucho más amplio.
Aunque el juez Clarence Thomas mostró mayor apertura a los argumentos de Trump, el tono general de la audiencia reflejó amplias dudas sobre la constitucionalidad de la orden.
Precedentes legales en juego
La medida de Trump desafía interpretaciones históricas que se remontan al fallo de 1898 en el caso United States v. Wong Kim Ark, donde el tribunal estableció que los hijos de inmigrantes nacidos en Estados Unidos son ciudadanos.
- Además, tribunales inferiores ya han bloqueado la orden ejecutiva en múltiples jurisdicciones, al considerarla probablemente inconstitucional.
Durante la audiencia, incluso jueces conservadores como Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh expresaron reservas sobre la interpretación del gobierno, sugiriendo que el precedente de 1898 sigue siendo sólido.
Impacto potencial de la medida
De implementarse, la orden alteraría la interpretación tradicional de la Enmienda 14, vigente desde 1868, que establece que toda persona nacida en territorio estadounidense es ciudadana, con excepciones muy limitadas, como hijos de diplomáticos.
Estudios citados durante el caso indican que más de 250,000 bebés al año podrían verse afectados por la medida. Además, las restricciones no solo impactarían a inmigrantes indocumentados, sino también a personas con estatus legal temporal, como estudiantes o solicitantes de residencia.
Un caso clave sobre el poder presidencial
El litigio representa una nueva prueba para las amplias interpretaciones del poder ejecutivo defendidas por Trump. Aunque la Corte Suprema ha respaldado algunas de sus políticas, también ha frenado otras, como la imposición de aranceles bajo poderes de emergencia.
Se espera que el fallo final del tribunal se emita a principios del verano, en una decisión que podría redefinir uno de los principios fundamentales de la ciudadanía en Estados Unidos.
Diario Libre USAEl sitio informativo de la comunidad dominicana global.