Tribunal confirma nulidad de querella BC en caso Bancrédito
Recurso de oposición es declarado improcedente
SD. El Tercer Tribunal Colegiado del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional confirmó en todas sus partes la resolución mediante la cual declara inadmisible la querella interpuesta por el Banco Central y la Superintendencia de Bancos, contra Manuel Arturo Pellerano Peña y Juan Felipe Mendoza Gómez.
Asimismo, que el Código Procesal Penal regula el principio de la única persecución en el artículo 9, lo que implica que no puede perseguirse, juzgarse o condenarse más de una vez a una persona por el mismo delito.
En ese tenor, la magistrada estima que procede rechazar el punto impugnado, en razón de que el non bis in idem representa una garantía de seguridad individual que ampara al sujeto, que perseguido penalmente, haya o no recaído sentencia con autoridad de la cosa juzgada, vuelve a ser perseguido en otro procedimiento penal, que tiene como objeto la imputación del mismo.
Sostiene, en su lógico razonar, que "nos encontramos ante un hecho único, de una única imputación y de unidad de acción, sin importar la pluralidad de resultados".
Asimismo, ratifica que en la especie se trata de una doble persecución, por el comportamiento activo de los imputados o la conducta atribuida a éstos ante el proceso que culminó con sentencia el 17 de agosto del 2006, dictada por el Primer Tribunal Colegiado del Juzgado de Primera Instancia.
Los abogados de la denfensa Fernando Langa, Tulio Collado Aybar, José B. Pérez Gómez, Santiago Rodríguez y Eduardo Jorge Prats habían solicitado declarar irrecibible el recurso de oposición.
Abuso de poder
"La idea fundamental es que no se debe permitir que el Estado con todos sus recursos y poder, haga repetidos intentos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometiéndolo así a molestias, gastos y sufrimientos y obligándolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad", dice la sentencia.
Asimismo, que el Código Procesal Penal regula el principio de la única persecución en el artículo 9, lo que implica que no puede perseguirse, juzgarse o condenarse más de una vez a una persona por el mismo delito.
En ese tenor, la magistrada estima que procede rechazar el punto impugnado, en razón de que el non bis in idem representa una garantía de seguridad individual que ampara al sujeto, que perseguido penalmente, haya o no recaído sentencia con autoridad de la cosa juzgada, vuelve a ser perseguido en otro procedimiento penal, que tiene como objeto la imputación del mismo.
Sostiene, en su lógico razonar, que "nos encontramos ante un hecho único, de una única imputación y de unidad de acción, sin importar la pluralidad de resultados".
Asimismo, ratifica que en la especie se trata de una doble persecución, por el comportamiento activo de los imputados o la conducta atribuida a éstos ante el proceso que culminó con sentencia el 17 de agosto del 2006, dictada por el Primer Tribunal Colegiado del Juzgado de Primera Instancia.
Los abogados de la denfensa Fernando Langa, Tulio Collado Aybar, José B. Pérez Gómez, Santiago Rodríguez y Eduardo Jorge Prats habían solicitado declarar irrecibible el recurso de oposición.
Abuso de poder
"La idea fundamental es que no se debe permitir que el Estado con todos sus recursos y poder, haga repetidos intentos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometiéndolo así a molestias, gastos y sufrimientos y obligándolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad", dice la sentencia.
En portadaVer todos
Sheinbaum opina que "no ayuda" que Trump declare terroristas a los narcos mexicanos
Aumentan los países que prohíben el móvil en la escuela, con buen resultado, según Unesco
La venta de viviendas en EE.UU. cae a su nivel más bajo en casi 30 años
Las copias, la moda ultrarrápida y la burbuja china obligan a repensar la industria del lujo