Interferencia estadística

Ya estamos familiarizados con el gráfico que muestra una expansión acelerada de la pandemia en su primera etapa, seguida por una propagación más lenta, un punto máximo de nuevos casos y una fase posterior de descenso gradual. Se llevan incluso a cabo comparaciones internacionales, en las que se indica el lugar que en un momento específico cada país ocupa a lo largo de la curva. Implícitamente, se presume que la trayectoria de la enfermedad es esencialmente similar en todas partes, variando en lo que respecta a las tasas de expansión y a los números absolutos y relativos involucrados.

En realidad, desde una perspectiva estrictamente analítica, la determinación de la curva real de la propagación, y las consecuencias en términos de contagios, recuperaciones y fallecimientos, requeriría de un entorno en el cual no se tomasen medidas especiales como cuarentenas, cierre forzoso de actividades, segregaciones y aislamientos. El curso natural de expansión podría establecerse entonces sin las interferencias estadísticas causadas por esa clase de medidas.

Por supuesto, nuestro fervor por las estadísticas no llega hasta el punto de rechazar esas interferencias. Las aplaudimos y quisiéramos que fuesen aún más efectivas. Pero desde el punto de vista analítico, al ser las medidas un mecanismo de alteración de la curva, las proyecciones de escenarios futuros en base a dicha curva están condicionadas por la duración e intensidad de las medidas. Eso provoca que las proyecciones sean menos confiables, pues lo que sucederá no será sólo el resultado de procesos biológicamente predecibles, sino que será afectado por la disposición colectiva de aplicar y aceptar la continuación de las restricciones.

Como sea, la ocasión ha servido para poner de relieve la importancia de la bioestadística como campo especializado en la medicina. Los economistas usan muchas de las mismas técnicas, pero no por eso están equipados para incursionar en ese campo del conocimiento.