Decisiones fatídicas

La retirada estadounidense de Afganistán, en condiciones apremiantes que hicieron recordar el escape desde la embajada en Saigón, ha hecho evaluar las decisiones tomadas durante los veinte años que duró la intervención. Con la ventaja que da ver los acontecimientos en retrospectiva, se pueden identificar decisiones críticas para lo que sucedió más adelante. Aunque políticas y militares en este caso, decisiones responsables por el fracaso de un proyecto o transacción ocurren también en asuntos de índole económica, frecuentemente en quiebras de compañías.

Según analistas especializados en política internacional, la decisión de atacar Irak luego de la invasión de Afganistán desvió la atención del objetivo que motivó y justificó las operaciones bélicas. Afganistán había albergado la organización que había desatado los ataques del 11 de septiembre en territorio estadounidense, lo que hacía de la intervención estadounidense una represalia por un perjuicio sufrido. No fue ése el caso de Irak, cuya identificación como objetivo legítimo descansó en la alegada existencia de armas de destrucción masiva, nunca comprobada de forma fehaciente y demostrada falsa posteriormente.

La concentración de esfuerzos en Irak condujo a descuidar la conformación de eficientes estructuras gubernativas afganas, quedando en su lugar las mismas facciones corruptas que habían provocado el ascenso del Talibán. Sin valorar debidamente esa realidad, la aparente facilidad con la que se desenvolvió la misión en Afganistán, convertida rápidamente en una caza del líder de Al Qaeda, estimuló la percepción de que era factible cambiar los regímenes de ambos países y transformar sin mayor dificultad el escenario estratégico del Oriente Medio.

La transformación tuvo lugar, pero no como se esperaba. Irak no es ya el valladar que contenía la influencia de Irán, que ahora se extiende a través de Irak, Siria y el Líbano, y el Talibán retornó envalentonado y triunfante al poder.