Una nube volcánica cubre Wall Street

¿Está la firma más poderosa y controversial de Wall Street próxima a recibir el justo castigo que muchos piensan que se merece? El viernes 16 de abril, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) interpuso una demanda civil contra Goldman Sachs y uno de sus vicepresidentes, Fabrice Tourre, alegando que habían defraudado a los inversionistas al no divulgar información vital sobre un producto financiero vinculados a las hipotecas concedidas a deudores de bajas calificaciones crediticias (subprime mortgages), cuando el mercado inmobiliario de los Estados Unidos empezó a tambalearse. Las acciones de Goldman bajaron repentinamente de precio, arrastrando consigo a las bolsas de valores.

El instrumento en cuestión, estructurado y mercadeado por Goldman, era una obligación de deuda colateralizada sintética* (CDO por sus siglas en inglés), cuyo desempeño estaba atado a los valores garantizados por hipotecas de viviendas. Goldman le dijo a sus inversionistas, que incluía algunos bancos europeos, que los valores agrupados para conformar el CDO habían sido seleccionados por una tercera parte independiente, ACA Management. La SEC alega que el banco de inversión no divulgó que otra firma, Paulson & Co., una gestora de fondos de inversión de alto riesgo, había, de hecho, estado involucrada en la selección del componente del CDO.

Esta fue una omisión crucial, ya que Paulson & Co. - dirigida por John Paulson, quien ganó miles de millones en el 2007-08 apostando en contra del mercado inmobiliario - había asumido una posición de venta en descubierto contra el CDO; en otras palabras, su firma se beneficiaría si el instrumento tenía un pobre desempeño. "El producto era nuevo y complejo, pero la decepción y los conflictos son viejos y sencillos," dijo Robert Khuzami, director de la división de ejecución de la SEC. Goldman ha calificado los cargos como "completamente infundados" y que los impugnará vigorosamente. Paulson & Co. no ha sido acusada.

Según la SEC, Paulson tenía un incentivo para elegir hipotecas que resultaran en fracaso. De acuerdo a la acusación, Paulson apostó al descenso de la cartera que había ayudado a crear, al comprar protección contra la falta de pago de ciertos estratos de las permutas de incumplimiento crediticio (CDS por sus siglas en inglés) que concertó con Goldman. Argumenta la SEC que estos derivados le dieron al fondo de cobertura un incentivo para elegir valores en hipotecas que fracasarían. Y fracasaron. El trato se cerró en abril del 2007 y para finales de enero del 2008, el 99% de la cartera había sido degradada por las agencias de clasificación de solvencia. Fabrice Tourre era el responsable del CDO, denominado ABACUS. Él está acusado no sólo de tener conocimiento de la posición en descubierto no divulgada de Paulson, sino de también haber engañado a ACA, el tercer gestor, haciéndole creer que Paulson & Co había invertido cerca de US$200 millones en el capital del CDO.

Las acusaciones no pudieron llegar en un peor momento para Goldman. La firma ha sido atacada en varios frentes, incluso por el generoso pago que obtuvo de parte del Fed de Nueva York como contraparte de derivados financieros del American International Group, un asegurador que casi fracasó en el 2008. En una sarta de artículos negativos en el transcurso del año pasado, Goldman ha sido acusado de todo, desde duplicidad para su beneficio hasta la inserción de su gente en el Tesoro y otros organismos para asegurar la protección de sus intereses. Un perfil memorable mostraba a la firma como "un gigante calamar vampiro envolviendo la cara de la Humanidad, atorando implacablemente su embudo sangriento en todo lo que huele a dinero".

Goldman continúa insistiendo en que le ha ido mejor que a la mayoría de sus rivales debido al manejo inteligente del riesgo, no debido a los conflictos ni a duplicidad. Su jefe, Lloyd Blankfein, lanzó una vigorosa defensa de las prácticas de la empresa en su recientemente publicada carta a los accionistas.

Pero las acusaciones de esta semana contra Goldman desencadenarán oleadas de "Schadenfreude" (palabra alemana que significa felicidad por el sufrimiento de otro). Los escépticos dirán que confirman sus sospechas de que, a pesar de tanto hablar sobre la ayuda a sus clientes ( Blankfein utilizó la palabra "cliente" o "clientes" 56 veces en su carta), Goldman favoreció primero sus intereses y los de sus socios comerciales. La movida del SEC "señala una escalada en la batalla para desenmascarar los conflictos de interés en Wall Street" y desenmascara "una cultura cínica y salvaje" que permite a los corredores engañar a un cliente para beneficiar a otro, dijo Christopher Whalen, del Institutional Risk Analytics.

Las acusaciones también tienen implicaciones para las regulaciones financieras. Los senadores estadounidenses están envueltos en un ardiente debate sobre una ley de reforma amplia, una parte clave de la cual se refiere a los derivados financieros extrabursátiles, en particular los CDS, que muchos consideran son los culpables de la exacerbación de la crisis. El presidente del poderoso comité agrícola del Senado ha propuesto que los bancos grandes sean obligados a escindir sus unidades negociables de derivados. Los problemas de Goldman podrían hacer más difícil eludir estas medidas draconianas.

El valor de las multas a Goldman, si es encontrado culpable, es probable que sea en decenas, y posiblemente cientos, de millones. El SEC está en busca de la devolución de cualquier beneficio mal habido - Goldman ganó US$15 millones por la reestructuración de la transacción - en adición a las multas. Se dice que los inversionistas en los CDO perdieron más de mil millones de dólares. Pero el daño podría ser mucho mayor, si el asunto destruye la frágil reputación de Goldman, debilitado como ha sido por toda la publicidad negativa de los meses recientes. Una muestra de cuán seriamente el mercado considera las demandas judiciales, es que en un momento, el viernes, las acciones de Goldman cayeron más de 15%.

Sus rivales no deben sentirse demasiado confiados. La SEC ha estado trabajando fuertemente para reforzar la persecución. Este caso es el primero que ha sido sometido por su nuevo grupo de productos estructurados. No será el último. En una llamada con reporteros, Robert Khuzami dijo que el equipo está observando otros instrumentos, algunos de ellos sin duda estructurados por otras firmas. Por mucho tiempo los rivales de Goldman han sentido envidia de sus proezas. Muy pronto algunos de ellos podrían sentir empatía por sus aprietos.


*Nota del Traductor: Obligación de deuda colateralizada sintética es una obligación de deuda colateralizada (CDO) que, en vez de ser respaldada por activos, como bonos y préstamos, como sería un CDO estándar, está respaldado por derivados de crédito . Estos activos podrían incluir opciones y contratos a plazo.

© 2010 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

De The Economist, traducido por Diario Libre y publicado bajo licencia. El artículo original en inglés puede ser encontrado en www.economist.com