Jueces defienden independencia judicial en América: sin ella no hay justicia

Madrid, 6 jul (EFE).- Varios juristas americanos evaluaron este martes el estado de los modelos judiciales y pusieron especial énfasis en la defensa de tener unos sistemas 'robustos' pero sobre todo 'autónomos e independientes'.

Jueces de Canadá, Puerto Rico, México, Uruguay, Colombia, Perú y Guatemala compartieron preocupaciones y propuestas durante un foro organizado por la World Law Foundation que empezó ayer en Madrid y concluye este martes.

Todos ellos destacaron el rol protagónico de la independencia judicial para la garantía y el mantenimiento de la democracia y varios hicieron un llamado a protegerla separándola del poder ejecutivo de los países.

SIN INDEPENDENCIA NO HAY JUSTICIA NI ESTADO DE DERECHO

La ministra de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay, Elena Martínez Rosso, subrayó que 'sin independencia judicial no hay justicia, ni estado de derecho' así como que sumado a la libertad de expresión y a la libertad de prensa, son las premisas 'más importantes de la calidad democrática de un país'.

Martínez Rosso apuntó a las 'amenazas' de esta independencia y destacó la 'injerencia de los poderes políticos en la designación de las altas jerarquías del poder judicial'.

Además, llamó la atención sobre el fenómeno conocido como 'puertas giratorias', ocurrido cuando un cargo pasa del sector público al privado o de la judicatura al público, por ejemplo.

'No deben ser vistas como fenómenos aislados sino como producto de fallas estructurales', aseveró.

Por su lado, la jueza presidenta de la Suprema Corte de Puerto Rico, Maite Oronoz, opinó que 'cuando se tiene a la población y a los medios hablando de pseudo jueces o jueces nombrados por un presidente es un ataque a la independencia judicial'.

Además, denunció que las reducciones de salarios y de los presupuestos son también 'amenazas' para el sistema: 'los antídotos son la transparencia y atajar frontalmente los intentos de desinformación'.

LA INDEPENDENCIA, MÁS IMPORTANTE QUE NUNCA EN ESTE CONTEXTO DE POLARIZACIÓN

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de México, Arturo Zaldívar, aseguró que la independencia judicial es uno de los aspectos 'más importantes' para el correcto funcionamiento de la judicatura, 'aún más en este momento de enorme polarización'.

'A las sociedades nos cuesta trabajo encontrar vías de entendimiento, espacios de objetividad para poder dialogar y debatir de manera civilizada', explicó el juez al tiempo que criticó las 'enormes tensiones' que a su juicio sufren los sistemas judiciales.

Zaldívar consideró que el 'único compromiso' del sistema judicial es 'con los Derechos Humanos y la Constitución' y pidió que su labor sea analizada 'con cuidado y objetividad': 'solo debe ser ponderada a través de nuestras sentencias'.

La presidenta de la Corte Constitucional de Perú, Marianella Leonor Ledesma, destacó el procedimiento de 'ratificación' de jueces en su país que se produce cada siete años como una 'garantía para la protección de la independencia judicial'.

El presidente de la Corte Constitucional de Guatemala, Roberto Molina Barreto, demandó 'mecanismos legales para mantener alejados' a los jueces 'de injerencias abusivas en su función' ya que sin una judicatura 'independiente' es 'imposible' lograr un 'Estado constitucional y de Derecho'.

Por último, el juez presidente de la Suprema Corte de Canadá, Richard Wagner, insistió en que los juristas tienen la 'responsabilidad' de seguir hablando de la independencia, 'seguir pensando' sobre ello y 'nunca dar nada por sentado'.

'El impacto de nuestras decisiones - apuntó - depende de la independencia y la independencia es uno de los factores fundacionales de la democracia'. EFE