Pittaluga: “Nunca he tenido la necesidad ni moral ni económica de ser testaferro”

El abogado Conrado Pittaluga Arzeno defendió nueva vez ayer ante el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, la pulcritud con la que se ha manejado en los 35 años de ejercicio profesional, afirmando que nunca ha tenido la necesidad ni moral ni económica de tener que figurar como testaferro” de nadie.

Pittaluga Arzeno, al hacer su defensa material en la audiencia preliminar del caso Odebrecht, donde es acusado de soborno y lavado de activos, criticó el accionar del Ministerio Público, describiendo que desde junio del 2017 cuando solicitaron imponerle medida de coerción hasta la presentación de acusación formal el órgano investigador ha cambiado las versiones de lo que le acusan. En principio decían que los contratos eran ficticios.

“Más que un expediente acusatorio parece que se trata de un guión cinematográfico de ficción con la creatividad que fue elaborado pero cuyo director no merece reconocimiento, crítica constructiva alguna, pues su obra a derivado en un fracaso taquillero”, dijo el abogado.

Pittaluga mostró copias de contratos y memorándum de entendimiento entre Constructores Moya y Odebrecht desde el año 2006 así como una carta del presupuesto de la obra enviada por Tecnoamérica, supervisora del proyecto, de fecha 21 de agosto, donde consta que para esa fecha ya ambas empresas estaban asociadas.

Indicó que, con esos documentos, se demuestra que, aunque el exministro Víctor Díaz Rúa lo haya recomendado con Odebrecht para dicho proyecto, las evidencias revelan que el funcionario público aun no era el secretario (hoy ministro) de Obras Públicas.

El imputado aclaró, además, que sus servicios no consistieron en estampar su firma y poner un sello sino que producto de su contratación con la Constructora Norberto Odebrecht realizó la evaluación contractual de la autopista el coral de fecha 3 marzo 2008, dio asistencia general en la redacción del borrador del contrato de sesión y enmienda a los contratos de construcción y financiamiento y difusión del proyecto Autopista El Coral el 30 junio 2008, el cual fue suscrito por el Estado y aprobado por el Congreso en fecha 18 junio del 2009, además del contrato de servicios jurídicos suscritos el 17 de enero del 2008. Este último según dijo, fue sustituido por otro firmado el 27 de mayo del 2009.

Describió que rindió un informe el 1 de septiembre del 2009 recomendando que se restructurara la forma de financiamiento de la obra a fin de que pasara, nuevamente, a ser una obra pública no pública privada.

“Como consecuencia de lo anterior, redacté la adenda uno al contrato de obra de mantenimiento de Autopista El Coral el cual fue suscrito el 12 de octubre del 2009 por Estado dominicano representado tanto por el Secretario de finanzas del Estado de la época, Vicente Bengoa Albizu, y el secretario de obras públicas y comunicaciones, ingeniero Víctor Díaz Rúa”, argumentó.

Al hacer referencia sobre las tres empresas de carpeta que creó para Díaz Rúa, explicó que es un absurdo afirmar que fueron utilizadas como herramientas de lavado de activo puesto que ninguna tiene cuentas bancarias.